Som du kanskje har hørt, har sceneversjonen av The Lion King åpnet på Disneys New Amsterdam Theatre på Broadway, og til det sier jeg to små ord: hakuna matata.
Hakuna matata er selvfølgelig swahili uten bekymringer. Det er Elton John-Tim Rice-versjonen av Don't worry, be happy. Du husker at Simba er den unge løven som skylder på seg selv for sin heroiske pappas, kong Mufasas død. I løpet av overgangsritualen flykter han hjemlandet ut i skogen, hvor han palser rundt med den lykkelige Pumbaa, vortegrisen og surikaten Timon. Simba, den fortapte sønnen, vedtar sin filosofi om hakuna matata.
Det skjer også å være filosofien til Walt Disney Company. Kanskje det er grunnen til at sangen alltid har irritert meg litt. Det lar deg ikke være alene. Når du har hørt Hakuna Matata, kan du ikke bli kvitt den. Jeg har en snikende mistanke om at Julie Taymor, avantgardeens øversteprestinne som er regissør for The Lion King, kan føle det samme. Hun oppnår mange herlige ting i produksjonen, men det store Hakuna Matata-tallet er overraskende svak. Det er som om hun ikke helt kunne møte den uslukkelige Disney-optimismen, som om hun i det skjulte hvisket til seg selv, ikke ‘Hakuna Matata’! Jeg har fått nok problemer med ‘Can You Feel the Love Tonight’!
Den anerkjente regissøren av slike eksperimentelle, svært visuelle stykker som The Green Bird og Juan Darien løser heller ikke disse problemene. Det sentimentale søppelet til Can You Feel the Love Tonight - den eneste andre suksessangen fra den originale filmen - også krukker fru Taymors kultiverte alvor. Hun er mer hjemme med den fantastisk jordiske afrikanske musikken og sangene og sangene som den sørafrikanske komponisten Lebo M har tilpasset fra albumet Rhythm of the Pride Lands. Scenebildene de inspirerer er rett og slett vakre.
Men når det kommer til den store, populære Can You Feel the Love Tonight, øker inspirasjonen henne. Hun kler nummeret opp med en arty pas de deux som kan ha blitt drakt i Las Vegas. Sammen med en annen ukarakteristisk bortfall - luftballetten av, antar jeg, livlige skogsnymfer - den ekstra virksomheten er ment å distrahere oss fra tegneserien. Hun vil ikke la det snakke for sitt sentimentale selv.
I følge den enkle lignelsen om The Lion King, til tross for gledene Simba finner i sin alternative livsstil, må han forlate hakuna matata og påta seg sitt voksnes ansvar. Jeg foretrekker å si at fru Taymors produksjon er helt fortryllende (det ville være lettere). Men i sentrum, for alle sine spektakulære prestasjoner, fungerer det ikke på høyeste nivå.
Det er et gigantisk kulturkollisjon. Disney som hadde til hensikt å gifte seg med handel med kunst, eller tegneseriekultur med høykultur, var kløktig for å tilby fru Taymor sin faustiske handel. De kunne enten reprodusere en animasjonsfilm på scenen (som de gjorde med Beauty and the Beast), eller prøve noe nytt. Newish! Hva er tross alt fru Taymors spesialitet men dukker?
Overdreven dyrkede dukker, sant! Ms Taymor, som også designet kostymene til The Lion King og meddesignet dukkene og maskene (og skrev teksten til en ukjent ny sang, Endless Night), er sterkt påvirket av de store teatertradisjonene i Asia og Afrika. De inkluderer japansk Noh og bunraku, stavdukkene til Java, afrikansk maskearbeid og skyggespill som har blitt utført gjennom århundrer. Sånn sett er hennes arbeid en eksotisk syntese av rituelle kulturer i andre land - her adoptert, pakket og bevilget av Disney på Broadway.
Vi er alle turister nå. Kulturelle lån eller hyllest er selvfølgelig ikke noe nytt, selv ikke på Broadway. Jerome Robbins lånte kjent fra Peking-operaen i The King and I. Strengt tatt får Disney imidlertid ikke kunst fra fru Taymor. Hennes kulturelle innflytelse er like tidløst populær i sine egne land som animerte tegneserier er her. Du vil se en tilpasning av afrikanske masker i The Lion King. Men det afrikanske språket Hausa har ikke ord for kunst. Ikke noe ord for teater, heller. Det er bare liv!
Spørsmålet er, fungerer det eller ikke? Flyter det liv i all sin fylde og kreativitet gjennom denne produksjonen? Showet begynner forbausende godt med prosesjonen til dyreriket gjennom publikum til de fortryllede afrikanske slettene på scenen. Som i den animerte filmversjonen - hvis åpningssekvens er blant de vakreste Disney noensinne har skapt - stiger en gigantisk sol mirakuløst på fru Taymors unike Disney-parade.
Med sine strålende naturskjønne designere, Richard Hudson og Donald Holder, omfavner regien med glede de lekne fantasifulle høydene i åpningsscenen, for aldri å nå dem igjen. Det er andre utsøkte bilder - gresslendene som svaver, en stormløp, en løvepakke på farten, en merkelig antilopsykkel som beveger seg over scenen som en stas konstruktivistisk skulptur. Menneskelige sjiraffer løper også på scenen; en sjamanbavian ler manisk; en ond maskert løve dreper en rotte for å kunngjøre lakonisk at livet ikke er rettferdig.
I slike vignetter er alt bra (og morsomt). Vi er langt over den vanlige Broadway-prisen. Øynene våre er blendet av oppfinnsomheten til disse menneskedyrene som mot Disney-kornet aldri er søte. Hvis utseendet var alt, ville fru Taymor's The Lion King være stort sett fantastisk.
Men hvis dette er det første Disney-showet som unngår å være søt, er det den første som viker unna en annen Disney-aksje i handelen: sentiment. Bare denne høytidelige regissøren ville diskutere løvekongen i form av et nesten hellig døds- og gjenfødelsesritual. Kanskje det er det. Men det er en tegneserie! For barn! Og det burde berøre oss. I et selvbevisst naivt øyeblikk etter den elskede Mufasas død gråter de sørgende løvene bånd. Bånd utfolder seg kunstig fra øynene. Tårer ville ha vært tilstrekkelig.
Men følelser er fjerne og symbolske. Mufasas dødsscene blir omgjort til en vag sekulær seremoni og er ikke opptatt av. Foreldre klaget over at scenen i filmen opprørte de små barna deres for mye, men det var ikke derfor Taymor ikke helt kunne innse det, mer enn hun kunne takle den hokey Hakuna Matata. Enkel Disney-følelse unngås som et sukkerangrep. Men hva med god gammeldags stemning? Ville Charles Dickens ha kastet bort en dødsscene?
Så skuespillet blir sin egen spesielle effekt, og overbelaster fortellingen mens de prøver å skjule feilene. Filmen til Lion King løper i 88 minutter, sceneversjonen i 2 timer og 40 minutter. Det er for langt, for tungt. Alle elementene i filmen er iscenesatt eller utviklet. Tsidii Le Lokas sjaman Rafiki er et elektrisk sprang fremover; de tre skrikende hyenestogene til Stanley Wayne Mathis, Kevin Cahoon og Tracy Nicole Chapman er nok en forbedring i forhold til originalen. John Vickery's onde Scar burde være mindre campy, mer glatt; kongens klovn Zazu, spilt av Geoff Hoyle, er en skremmende prestasjon; det merkeligste paret, Tom Alan Robbins ’Pumbaa og Max Casellas Timon, er en fryd og den nærmeste fru Taymor kommer til ren tegneserie.
Til tross for suksessen var den noe forkynnende historien alltid slank, Elton John-Tim Rice scoret ikke det beste. Det er som om fru Taymor før ville komme med en større uttalelse og lede en annen forestilling som heter The Lion King Meets the Rhythm of the Pride Lands. Hun er! Men en er Disney, og en ikke. Ikke at det betyr noe for mye. Prøv å få en billett! Hakuna matata, som filosofene sier.
