OSS. Representant Alexandria Ocasio-Cortez.Lars Niki / Getty Images for Athena Film Festival I forrige uke viste Fresno Grizzlies, et mindre liga-baseballlag med base i Californias landlige og konservative Central Valley - det som fremdeles er statens store reaksjonære belte - på stadion flatskjerm hva som skulle være noen versjon av den mest anodyne, noe illevarslende. flaggsvingende hyllest sett andre steder på Memorial Day.
YouTube-videoen som en siden-irettesatt teammedarbeider sto i kø traff alle grunnleggende notater - Ronald Reagan vandrende, militære jetfly flyr - men ble deretter aggressivt politisk i stedet for mild jingoistisk. Da Reagan nevnte fiendene til friheten, viste videoen bilder av Fidel Castro, Kim Jong Un, antifascistiske demonstranter og New York-rep. Alexandria Ocasio-Cortez.
. @AOC Ansiktet blinket på skjermen som en 'fiende av friheten' under et Fresno Grizzlies baseballkamp. Teamet har siden beklaget ... pic.twitter.com/rH3MRdtdoR
- Pluralist (@pluralistmedia) 28. mai 2019
Dumme falske sammenligninger er noe Twitter-brukere tapt i de konservative katakombene på internett vil se minst hver time. Med den målestokken er Reagan AOC-videoen ganske sivil. Men for Fresno Grizzlies viser videoen seg å være en veldig dyr leksjon i hvordan ytringsfrihet bør arbeide i Amerika - og en som ikke skal gå tapt på det intellektuelle mørke nettet, de intellektuelle og pseudointellektuelle som føler at de og deres synspunkter bør ikke bare nyte evnen til å si hva de vil, men også privilegiet til plattformen de selv velger .
Abonner på Braganca’s Politics Newsletter
Rett etter Memorial Day kunngjorde rosinmerket Sun-Maid at det trakk selskapets sponsing. Sist torsdag , Heineken International, som produserer og markedsfører Dos Equis og Tecate samt dets signaturmerke, fulgte etter. Vi støtter ikke synspunktene som ble uttrykt i videoen, som ble sendt under Fresno Grizzlies-spillet på Memorial Day, sa en talsmann for Heineken. Fresno-bien . Av den grunn har vi avsluttet dette forholdet, trer i kraft umiddelbart, og har fortalt teamet om vår beslutning.
I følge Roll Call, Fresno-bien selv, som har sponset Grizzlies de siste 20 årene, vurderer også å kansellere sponsingen. Husk at en lokal avis ikke er noe om ikke en boosterklubb for lokale virksomheter - forlagets beste venner er alltid handelskammeret, for det er de som kjøper annonser - og så har du en ide om hvor ille Grizzlies har slått til .
Men dette er stort sett bra - for alle! Slik har ytringsfrihet generelt fungert i Amerika, langs en intellektuell tråd som er klassisk liberal (det vil si libertarian).
De fleste av dine konservative venner er sannsynligvis klassiske liberaler ved at de vil ha individuelle friheter og frie markeder og sånt (i det minste sier de sannsynligvis dette). Tanken om at tale, som køyesaker, vil lykkes eller mislykkes i et marked basert på deres fortjeneste, kom inn i amerikansk rettsvitenskap i 1919 - og at regjeringen bare svært sjelden vil forsøke å gripe inn før eller etter uttalelsen av den aktuelle talen - når Høyesterettsdommer Oliver Wendell Holmes prøvde uten hell å argumentere imot snutende antikrigs- og regjeringsdemonstranter under første verdenskrig. (Overraskelse: Slike begrensninger på tale gjelder fortsatt, og blir brukt på Julian Assange.)
[Han] den beste sannhetsprøven, han skrev i en avvikende mening i Abrams mot USA , er tankens kraft til å bli akseptert i konkurransen på markedet; og at sannheten er det eneste grunnlaget som deres ønsker kan utføres på. Det er alle slags problemer med denne metaforen - først og fremst tanken om at et marked med aktører med vidt forskjellige krefter opererer under regulering er gratis i utgangspunktet —Men det lager for det meste sener når det brukes på Fresno Grizzlies og AOC-videoen. Grizzlies hadde en plattform for tale. De, en privat bedrift, viste denne talen til sine betalende kunder, hvorav noen hadde problemer med den, andre som ikke gjorde det. Merker som ikke ønsker å bli assosiert med denne talen, trakk sin økonomiske støtte.
Grizzlies er en privat bedrift med en plattform som deres kommersielle suksess gir dem. De har råd til storskjerm på stadion sitt, og de har råd til å spille ting på det - men de har kanskje ikke råd til å spille hva de vil, for lenge. På den måten er de mer som en publiseringsplattform (som også spiller baseball for profitt) enn de er, for eksempel et statsfinansiert universitet - av den typen som folk som kanskje klikker som på den videoen, har prøvd å skamme seg over gi dem en megafon for ideene sine. Klager over Grizzlies 'tapende sponsorer over videoen er dempet i forhold til hylen og klaget når Facebook eller YouTube dumper en høyttaler som de bestemmer at de ikke liker - for brudd på vilkårene som hver bruker av disse tjenestene godtar. —Men det er det samme prinsippet på jobben.
Videosituasjonen er nyttig som en komparativ beregning. Hva om i stedet for et billig YouTube-skudd, viste Grizzlies en InfoWars-klipp ? Og hva om det i stedet for en privat virksomhet som viser baseball, var en privat virksomhet som ga ut vitnemål?
Har et universitet, offentlig eller privat, en forpliktelse å gi en plattform til hvilken høyttaler en campusgruppe måtte invitere, uansett hvor skadelig, eller upopulær, eller dårlig talerens ideer er? Blir studentenes tid og penger bortkastet ved å lytte til noen som slår på eksplodert løpsvitenskap? Har UC Berkeley, et føderalt finansiert forskningsinstitutt som driver (blant annet) rasjonell og datadrevet vitenskap, et ansvar for å gi like plattformer til klimaendringsfornektere så vel som klimaforskere, på samme måte som noen har krevde det plattform-høyreekstreme?
Svarene på disse spørsmålene henger ofte på ideologi, men som en praktisk sak, hva som skjedde med Grizzlies er hva Holmes mente skulle skje. De sa det de sa og må nå møte konsekvensene - markedsbaserte konsekvenser. Jordan Peterson og Slavoj Žižek, en kanskje alt-righter og en post-marxist, tiltrekker flere mennesker og mer etterspørsel enn en stor profesjonell sportsbegivenhet fordi— for nå —Idene deres (eller i det minste ideen om ideene deres) er populære.
Å ha markedet til å bestemme er ikke den største mekanismen - det er hvordan NFL vil benytte en demonstrert uhemmet rasist som er en trussel mot seg selv og andre før den vil ansette Colin Kaepernick, som er god i fotball og ingen av disse tingene - men det er den vi har, og i Fresno fungerte den mer eller mindre slik den skal.
