Lov og orden: SVU . (Foto: Michael Parmelee / NBC) når starter Hamilton
Jeg skal bare si det - noen ganger misunner jeg virkelig de menneskene som får skrive om forestillinger som ikke har politisk ladede, dratt fra overskriftene. Bare å oppsummere hvem som sover med hvem eller hvem som jukser på hvem og sjokkverdien til disse handlingene virker mye lettere enn å prøve, og jeg understreker sterkt å prøve å analysere en episode som fokuserer på et emne som fortsetter å anspore rikelig mengder debatt.
Jeg er bare en person, mens dette showet sysselsetter en stab av forfattere som nøye vurderer hvordan de skal formidle historien de føler trenger å fortelle, måten de skal fortelle den på og hvordan den vil konkludere. De diskuterer utvilsomt, diskuterer, konfererer og snakker om hvert plottpunkt og hver dialoglinje som finnes i fortellingen, alt i et forsøk på å skape et overbevisende stykke TV og i dette tilfellet litt kontroversielt.
Hvem skal jeg tilby noen form for evaluering av dette? Spesielt i dette tilfellet, hvor jeg verken er politimann eller svart mann - er de to motstridende fraksjonene i befolkningen omtalt i denne historien.
Gitt dette er mitt håp at det jeg vil være i stand til å gi litt innsikt i fortellingsprosessen og muligens tilby en vinkel som kanskje bare får deg til å tenke på temaet som helhet, om ikke annet.
Første ting først; et sammendrag av episoden.
Etter et angrep fra en mistenkt om at politiet har kalt 'push-in' voldtektsmannen, er SVU-teamet, sammen med offiserer fra et annet distrikt, opptatt av å fange fyren. En generell beskrivelse av en svart mann som har på seg en sportstrøye, fører detektiverne til en bodega hvor et kredittkort som ble stjålet under det siste angrepet ble brukt. Kassereren sverger at han så den mistenkte og at fyren hadde noe i linningen, muligens en pistol. Klipp til en uniformert offiser som jager etter en mistenkt i en identisk trøye. Ytterligere to offiserer deltar i forfølgelsen. Mens SVU-teamet ankommer stedet, men før de har sluttet seg til de andre offiserene, ringer flere skudd, 35 for å være nøyaktig.
Mens den mistenkte ligger på bakken, blødende og mansjettert, ber løytnant Benson detektiv Carisi om å inndra den mistenkte våpen. Carisi kan ikke finne en pistol grundig i den mistenkte, mens interne forhold stiller spørsmål ved offiserene som var involvert i skytingen, viser DNA-tester at den unge mannen ikke var voldtektsmannen teamet lette etter. Og en video av hendelsesflatene som viser at den mistenkte bare nådde nøklene og hadde hendene oppe da han snudde seg mot betjentene.
Under press fra DAs kontor, innkaller ADA Barba en storjury i et forsøk på å anklage mot offiserene. Etter noen omstridt vitnesbyrd avgir jurymedlemmene tiltale for alle de tre offiserene.
Mens flere offiserer diskuterer dette ved baren, kommer det en samtale som fører dem tilbake til sykehuset der de får vite at en ung medoffiser ble skutt og drept under en rutinemessig trafikkstopp.
Mens Ferguson er droppet under denne episoden, virket mye av denne delen mer på en hendelse som skjedde i 1999, ironisk nok året SVU traff luften.
I så fall ble Amadou Diallo, en 22 år gammel innvandrer fra Guinea, skutt 41 ganger i døren til leiligheten sin. Diallo stemte overens med beskrivelsen av en voldtektsmann, og da politiet nærmet seg ham og beordret ham til å vise hendene, nådde han ut i jakken etter lommeboken. I dårlig belysning trodde offiserene at Diallo hadde en pistol, og han fikk 19 kulesår. De fire offiserene ble tiltalt for anklager om andregrads drap og hensynsløs fare, men ble frikjent for alle anklager.
Jeg tar opp dette for å vise at dette skjedde for 17 år siden - og det skjer fortsatt.
Bare i 2015, av de 74 ubevæpnede menneskene som er blitt skutt og drept av politiet (denne staten er sjokkerende i og utenfor seg selv!), Har 28 av dem vært svarte menn.
Som jeg vet, vet jeg bare ikke nøyaktig hvordan jeg skal reagere på dette - på noe av det, ikke bare denne episoden av SVU.
Jeg vet at jeg føler meg både opprørt og forvirret samtidig. Jeg vil at politibetjenter skal gjøre jobben sin, men definisjonen av den jobben virker ekstremt sølet i det siste, og jeg tror det var det som var kjernen i historien om at SVU prøvde å fortelle.
Det ser ut til at hver dag mer kommer til syne om den mistrostråden som går mellom politiet og den svarte befolkningen, og mye av den generelle befolkningen egentlig, og at det dessverre her er politiets prosedyre og beslutninger om delt sekund ofte kolliderer i en måte som har et fryktelig utfall. I kjølvannet av en slik hendelse er det ingen måte å angre det som er gjort.
Det eneste du kan gjøre er å spørre deg selv hva du ville ha gjort i en slik situasjon, og om de involverte partene handlet på en fornuftig måte i nevnte situasjon. Jeg tror det var flere historiepoeng som viste denne følelsen - offiseren som bare skjøt tre ganger i motsetning til sine medoffiserer som losset på den mistenkte, Barba antydet at offiserene burde ha ventet noen sekunder før de åpnet ild og Benson, mens de ikke si det, tenke på hva hun ville ha gjort hvis hun hadde nådd den mistenkte samtidig med de andre offiserene - alle disse tingene representerte ikke bare det grå området i denne historien, men også matet inn i det sentrale innbilsket - hva er passende handling når vi står overfor hva som blir oppfattet som en farlig situasjon, og hvilke faktorer inn i beslutningsprosessen?
Betjentene sa stadig at den unge mannen passet til beskrivelsen av den mistenkte og at han løp. Det og det faktum at han løp til et boligprosjekt inngikk sikkert i offiserens tankeprosess. Man kan ikke unngå å lure på om dette hadde vært en hvit hann som hadde løpt til inngangsdøren til en brownstone hvis det hadde blitt et annet resultat.
Det var også ganske interessant i Grand Jury-scenene å se jurymedlemmene som spurte Barba om nivået på anklagene mot offiserene. Denne scenen kunne vært skrevet veldig annerledes. Jeg tror at noen nevnte i løpet av episoden at Barba ville 'lede' juryen til en tiltale, men mens han presset offiserene under vitneforklaringen, syntes han ikke å gjøre det for mye. Det faktum at jurymedlemmene stilte spørsmål, og tok sin rolle i dette så alvorlig, viser at publikum lærer, kanskje motvillig, men likevel lærer det seg mye om juridisk prosedyre i saker som disse. Tidligere har Grand Jury-prosedyrer virket ganske mystiske. Nå gjør rapporter og dokumenter dem tilgjengelige for alle interesserte parter. (Btw, hvis du er en av de interesserte partene, kan du faktisk lese vitnemål fra Grand Jury i Michael Brown-saken her .)
Et annet aspekt av denne episoden som var så interessant, er at vi var kjent med forskjellige politimyndigheter som diskuterte hvordan hver av dem følte seg om dette. Vi har sett demonstranter og (hjerteskjærende) foreldre snakke med media, men vi har virkelig ikke sett det indre arbeidet til politiet som kjemper med noe slikt før. Nei, dette var ikke virkelighet, det var et skriptdrama, men det gjør det ikke mindre bemerkelsesverdig.
Det innvendige utseendet var ubehagelig for mange seere, da noen trodde at det ikke var karakter for Benson å stå sammen med politiet i stedet for offeret. Denne konflikten, og diskusjonen rundt den, er en av tingene som gjorde denne episoden så verdig.
Ser man på alle disse elementene, kan man si at temaet i denne episoden bare kan være konflikt; den stadig økende konflikten mellom det svarte Amerika og politiet, de motstridende følelsene blant politimyndighetene om hendelser som dette, og de motstridende fremtidsutsiktene i dette området.
Da denne episoden nærmet seg slutten, i motsetning til de fleste episoder av SVU , det var veldig lite, om noen, nedleggelse - det var tiltale, men ingen domfellelser, en voldtektsmann er fortsatt på frifot, og en politibetjent ble skutt ned og utførte det som i stor grad er ansett som en rutinemessig del av jobben uten mistenkte i varetekt.
Dessverre er dette parallelt med det som virkelig skjer i samfunnet ved at det er veldig lite antydning til fremgang i et område som har opprørt mange, av en mengde forskjellige grunner. I det minste er det diskusjon, og det kan føre til handling. For alt for vår skyld, la oss håpe at det gjør det.
Som sagt kan jeg egentlig bare komme med noen tanker om historiefortellingen her og noen få sparsomme observasjoner om selve saken, men jeg vil si dette, dette var en vanskelig historie å fortelle. Uansett hvordan fortellingen ble utformet, var det sikkert seere som kommenterte fra alle vinkler, noen fascinerte av dette og noen sint av det. Kreftene som er på SVU kunne ikke fortalt denne historien; de kunne bare ikke ha gjort noe med temaet i det hele tatt. Det at de gjorde det, enten du er enig i hvordan de gjorde det eller ikke, er en ære for dem.
Akkurat som alle TV-serier, SVU aldri later som om det kan løse et problem fullt ut, men det er ganske allment forstått at serien utforsker vanskelige emner og gir en vei inn i diskusjoner om disse problemene, hvorav mange er de mest presserende i vår tid. Dette er helt klart en av disse tilfellene.
Etter alt dette er det litt av en lettelse for meg at jeg kan fullføre dette stykket ved å si, Murphy er Rollins ’baby pappa?!?
