Mariska Hargitay som Olivia Benson.Michael Parmelee / NBC Når som helst SVU åpner med en festscene der folk drikker, er det ganske klart at noe ille er i ferd med å skje.
Denne episoden er ikke annerledes i så måte. Det som er annerledes er historien som følger - et komplisert blikk på spørsmålet om samtykke, kultur og ansvarlighet.
Når en forbipasserende ringer politiet og sier at han så en ung mann voldta en bevisstløs jente på bakken i nærheten av hauger med søppel, snakker SVU-troppen raskt med begge involverte parter. På sykehuset får Rollins vite at det kvinnelige offeret, Janie, ikke husker å ha hatt sex, eller rettere sagt å bli voldtatt, mens den involverte unge mannen, Ellis, i avhør sier at det var samtykkende sex.
Benson kompliserer saken, og finner ut at faren til Ellis er hennes tidligere partner fra da hun var fersk ut av akademiet, Patrick.
Først ser det ut til at Ellis vil ta et anke som innebærer veldig lite faktisk straff - prøvetid og samfunnstjeneste - hvor det verste vil være å måtte registrere seg som en seksualforbryter for livet. Men så, i rettssalen, da Ellis skal be om unnskyldning, baler han og sier at han har ombestemt seg om å ta bønnen. Han sier at han ikke er skyldig. Saken går for retten. Når ting blir tøffe for Ellis, minner Patrick Benson raskt om at for mange år siden dekket han for henne da hun gjorde en feil under en arrestasjon.
Som Janie vitner, sier hun bestemt at hun ikke ga samtykke, at hun ikke ville ha sex med noen hun nettopp møtte. Forsvaret spiller på sin side en beruset telefonsamtale som Janie ringte og sier at hun ikke husket å ringe, men hun gjorde det slik at hun kunne ha gitt samtykke til sex og bare ikke husket det. På slutten av en dag med vitnesbyrd kunngjør forsvaret at de har et vitne som vil vitne om at Janie var bevisst under møtet.
Benson finner ut at vitnet var en konfidensiell informant som jobbet med Patrick. Hun konfronterer Patrick og beskylder ham for å ha tuklet med vitner, og han minner henne igjen om at han dekket for henne.
På standen sier det nye vitnet at han så Janie og Ellis, og at hun ikke bare var bevisst, men hun fikk øyekontakt med ham. Når Barba hevder at dette nye vitnet ble tvunget av Sgt. Griffin for å vitne, på sønnens vegne, har Ellis fått nok. Han hopper opp, innrømmer at han voldtok Janie, og han sier at han beklager.
I dommerens kamre konfronterer Ellis Patrick, sier at han ikke vil ha farens 'hjelp' og sier at han endrer bønn til skyld.
I retten, like før straffeutmålingen, leser Janie en kort, men kraftig uttalelse om hvordan hun har blitt påvirket av det som har skjedd.
Da hun avviser Ellis 'dom, siterer dommeren at han erkjenner straffskyld for voldtekt i andre grad. Hun sier også at hun har tatt hensyn til hans erkjennelse av forseelser, sammen med hans alder, og at dette er hans første arrestasjon. Hun dømmer ham til 24 måneders fengsel.
Mens demonstranter utenfor tinghuset synger at to år ikke er nok. Benson og Patrick har en heftig samtale der han sier at systemet var rigget mot Ellis, at han gikk ned i en 'ti sekunder med dumhet.' Han sier at han sviktet sønnen. Hun ber Patrick være der for sønnen mens han soner straffen.
Patrick minner henne igjen om at han gikk for å slå for henne som hun reagerer på at hun ønsker at han ikke hadde, at hun skulle ønske han bare hadde fortalt sannheten.
Denne saken er tydelig basert på Stanford-svømmer Brock Turner som fikk seks måneders fengsel for en lignende situasjon - på toppen av en bevisstløs jente i nærheten av en søppelplass da to menn stoppet ham. Det fine med å kunne fiktivisere en historie er at de som lager fortellingen kan legge til eller trekke uttalelser og fakta etter behov for å komme med et poeng.
Flere temaer var åpenbart i spill her, hvorav det første er samtykke.
SVU har hatt en lang historie med å forsøke å forklare samtykke, eller mangel på det. Showet har utforsket spørsmålet om svekkelse i flere andre episoder, men egentlig ikke så åpenbart som dette. Dette er helt klart en tid da den virkelige historien gjorde den fiktive mulig. Hvis SVU forfattere hadde kommet med en historie som hadde fyr på toppen av en bevisstløs jente på en haug med søppel med noen som var vitne til det og stoppet det, det føles som de som noen seere ikke hadde trodd at dette faktisk kunne skje. Nå fordi det virkelig skjedde, er det sykelig troverdig, det samme som det som fulgte under rettssaken, inkludert Turners far uttalelse om at sønnen hans gikk ned for 'ti sekunders handling.'
De SVU forfattere ryddet den uttalelsen litt opp med Patricks 'ti sekunder med dumhet' til Benson. Patricks uttalelse har ikke den samme biten som far Turner, men den viser fortsatt at de eldste mangler forståelse av alvoret i forbrytelsen.
Mens denne episoden bare berørte det samfunnsmessige spørsmålet om hvitt mannlig privilegium når det gjelder voldtektsanklager, var det liksom alt det gjorde. Ellis er fra begynnelsen portrettert som en ‘god’ fyr - han fikk nettopp promotering i et prestisjefylt selskap, foreldrene hans er stolte av ham, han bruker til og med en hvit krage-skjorte til Halloween-fest, ikke noe rart eller sløv kostyme.
Denne episoden kunne gått en helt annen retning hvis noen hadde sagt, hva om dette var en svart fyr? Sammenligningen med hvordan en mann av en annen rase ville bli sett / behandlet i denne situasjonen kunne ha gitt en enda dypere fortelling.
Men som det er, på slutten når Patrick sier at han sviktet sønnen, tenkte de fleste seere sannsynligvis: Ja, det gjorde du. Du klarte tydeligvis ikke å lære ham rett fra galt. Du klarte ikke å lære ham hva voldtekt er.
Det er en god uttalelse om kulturen vår akkurat der. Kvinner blir alltid fortalt: 'vær trygg.' Hva er det ingen som forteller menn, 'ikke voldtekter kvinner.' Det er trist å si, men du må bare se på voldtektstallene, og det ser ut til å være en frakobling. Foreldre sier til barna sine: 'Ikke stjel, ikke bruk narkotika.' Det kan virke grovt, men kanskje de bare trenger å si det rett ut, 'ikke voldtekt.' Og dette stiller spørsmålet om foreldre ikke er ikke gjør det, hva kan samfunnet gjøre? Akkurat nå kommer all handling som involverer voldtekt i etterkant, hvor er forebyggingen?
I de fleste SVU episoder er det en vri nær slutten, noe som uventet snur saken (og alle som har sett showet, vet bare å vente på det). I denne delen var vrien ikke noe bevis på ellevte time, det var faktisk Ellis 'evne til å akseptere ansvar for det han gjorde, ironisk nok, mot råd fra sin far.
Det er her å legge til et faktum som ikke er til stede i den virkelige saken, gir en mer interessant historie. Brock Turner erkjente aldri at han gjorde noe galt, og det ser ut til å ha irritert folk nesten like mye som det faktum at han bare fikk seks måneders fengsel.
Ved å få Ellis til å erkjenne at han vet at han voldtok Janie, virker dommeren som pålegger en lettere straff mer akseptabel (men ikke helt), men mer enn det var det ganske interessant å se noen tiltalte innrømme at de hadde voldtatt noen. Ellis sa ikke ordene: 'Jeg er voldtektsmann', men han innrømmet at han begikk forbrytelsen. Dette er ikke noe som ofte sees i virkeligheten eller i et fortellende drama. Det kunne ha vært hyggelig å se dette tidligere og være vitne til mer av etterfølgelsen av denne erklæringen, men ikke desto mindre, i en tid da svært få mennesker aksepterer ansvar for noe, var det en interessant og uventet vri på denne historien .
Når det gjelder forholdet mellom Benson og Patrick, er det verdt å nevne at, ja, han dekket for henne for alle de årene siden, og nå er hun dekket for ham med vitnesbyrdet hans - gjør dette dem til og med?
Dessverre virker Olivia på grunn av loven for en partner hun ikke har sett i årevis, litt ut av karakter for henne, i likhet med at hun lar ham lyve for henne for alle år siden, men hun er menneskelig, og selv om seerne kanskje ikke liker å se det, hun gjør feil også.
Men dette holder med et av temaene i denne episoden - ansvarlighet.
Begge parter må ta ansvar for tidligere og nåværende handlinger, selv om det er ubehagelig og / eller ubeleilig. Gjorde de det her? Det er opp til debatt, men debatteres ikke hva SVU handler stort sett om?
Som vanlig er denne episoden av SVU presenterte en spennende undersøkelse av noe som er ekstremt foruroligende, uansett hvordan du ser på det - og om du er enig i måten historien blir fortalt på skjermen, må du innrømme at bare å krønike historien er en viktig oppgave. Plusset ved det er at nå vil denne episoden ha et permanent stykke i TV-historien, og vil bli sett av mange mennesker.
Kanskje, bare kanskje, denne fortellingen vil starte en slags vei til forebygging, et høyt mål for en times drama, men en ikke utenfor muligheten, og det gjør denne episoden, uansett hvordan du føler for det, desto mer verdt.
