Skuespiller Dev Patel mens han deltar på The Man Who Knew Infinity-premiere under dag fire av den 12. årlige Dubai International Film Festival som ble arrangert i Dubai, De forente arabiske emirater.(Foto av Gareth Cattermole / Getty Images for DIFF) Mannen som visste uendelig er en biofilm basert på livet til Srinivasa Ramanujan, det eldgamle og anerkjente indiske matematikergeni (1887 - 1920). Ramanujan ble født inn i en fattig landlig familie i India og hadde ingen formell høyskoleutdannelse, og likevel, gjennom en kombinasjon av dristighet og arroganse, lyktes han i å bli anerkjent av og innført en stipendiat fra Royal Society of England.
Ambisjonene til regissør Matt Brown og hans mannskap som startet med å lage denne filmen er prisverdig. Vi blir fortalt at innsatsen tok tolv lange år, og at hver dollar måtte strekkes ti ganger for å lage filmen. Filmteamet brukte angivelig mye krefter og tid på å presentere Ramanujans tidlige liv på Sør-India på det mest autentiske, inkludert skildringen av de tradisjonelle måtene til sørindiske tamilske brahminkvinner, og måten de hadde på seg sarisene sine.
Srinivasa Ramanujan, det matte vidunderbarnet som intuitivt fant ut noen av de mest mind-bending numeriske forvirringene som forvirrer de best utdannede matematikerne i verden, er en passende helt for respektfull hyllest. Ron Howards 2002-filmskildring av John Nash i Et vakkert sinn presenterte flere dimensjoner av et strålende matematisk sinn med dyktighet og kommersiell suksess. Matt Browns film forteller oss en oppriktig historie om Ramanujans avkortede liv og konfliktene og fordommene han hadde for å overleve for å utvikle skatten til transcendental kunnskap han etterlot seg for fremtidige generasjoner. 
Indisk matteunderundring Srinivasa Ramanujan(Foto: Wikimedia Commons)
Og likevel er filmen skuffende på mange måter, og underspiller og utelater noen av de mest interessante og emosjonelle aspektene av Ramanujans liv og tider.
For eksempel prøver filmen å rive ved hjertene våre ved den ettertenksomme skildringen av Janaki, Ramanujans kone, som matematikeren etterlot seg kort tid etter ekteskapet da han seilte bort til Cambridge, England, for å forfølge sine ambisjoner om å publisere teoriene. Filmen viser den unge kona, ensom og kjærlig, som lengter etter ektemannens hengivenhet eller i det minste noen få regelmessige brev fra ham i løpet av årene han var borte i England. Janakis virkelige situasjon var langt verre og kunne vært vevd inn i filmen for å tilføre filmen mer følelser, noe som matematikerne som dominerer filmen forståelig nok mangler. I det virkelige liv var Janaki et barn, bare ti år gammel, da hun giftet seg med Ramanujan. Barneekteskap var en del av aksepterte skikker i den perioden på landsbygda i India og fortsetter å være noen få steder også i dag. Filmen viser imidlertid at Ramanujans kone er mye eldre, og nekter og fratar publikum den virkelige og dypere forståelsen av konas melankoli fra ektemannens reise som søker berømmelse og anerkjennelse i utlandet.
I alle fall er Janaki en avvikelse. Filmen gir ikke full rettferdighet til Ramanujans egen periode før Cambridge. Filmens skildring av Ramanujans yngre år er fylt med stereotype scener av landlige India, med oksevogner og hytter. Selv Wikipedia klarer å gi oss en mer levende og interessant versjon av Ramanujans yngre dager enn denne filmen presenterer. Mange interessante og filmverdige anekdoter formet den unge Ramanujan. Han ble inspirert av en mattebok lånt fra en venn, han fullførte skoleprøver på halvparten av den tildelte tiden, faren hans deltok ikke i bryllupsseremonien (noe veldig uvanlig i sammenheng med de gangene), han fikk utført en kritisk operasjon gratis av en vennlig lege, og han gikk dør til dør på jakt etter en kontorist. Mange av disse anekdotene ville ha gitt en dramatisk oppbygging til historien om Ramanujans Cambridge-år. I stedet lager filmens tidlige scener en usammenhengende presentasjon med Ramanujans mor og kone som leverer slappe linjer på engelsk (disse scenene ville blitt mye bedre presentert med engelske undertitler og karakterene som snakket på tamilsk.)
Filmen viser bare flyktige referanser til de antitetiske trossystemene til Ramanujan og hans mentor, professor Hardy. Konfliktene mellom det intuisjonsdrevne geniet som var en troende hindu og den bevis-besatte professoren som var ateist forblir uutforsket og underutnyttet i filmen. Dev Patel, som spiller Ramanujan, sliter med å se dyp og inspirert ut. Men Jeremy Irons, som professor Hardy, lykkes med å pakke den rette kombinasjonen av lidenskap og presisjon, og holder en stiv overleppe til de siste scenene i filmen når han smelter inn i sine mest menneskelige instinkter, og leverer en kraftig og gripende blanding av beundring og hengivenhet for sin protegé.
Ramanujan fortjener mye mer hyllest og anerkjennelse enn denne filmen sannsynligvis vil gi ham. Og likevel er denne filmen en ærlig hyllest, og den fortjener en hjertelig applaus.Når alt kommer til alt, som matematikere vet, er fortsatt halvparten av uendelig uendelig.
John Laxmi er frilansskribent med base i Greenwich, Connecticut.
