Demokratisk presidentkandidat tidligere utenriksminister Hillary Clinton.(Foto: Justin Sullivan / Getty Images) Hvis det er et tema som blir presset gjentatte ganger på Democratic National Convention, er det ideen om at Hillary Clinton er den mest kvalifiserte kandidaten noensinne til å stille som president.
Et kort utvalg av demokrater ved hjelp av uttrykket i sine taler:
Michelle Obama: Jeg er med deg i kveld, for i dette valget er det bare en person som jeg stoler på med det ansvaret, bare en person som jeg mener er virkelig kvalifisert til å være president i USA, og det er vår venn Hillary Clinton.
American Federation of Teachers President Randi Weingarten: Hillary er den mest kvalifiserte personen til å stille som president i min levetid.
Rep. John Lewis: Hun er en av de mest kvalifiserte kandidatene som noensinne har stilt til president.
Tidligere representant Anthony Weiner: Du ser på hennes CV og hva hun har oppnådd. Jeg tror du kan gjøre det ganske bra om at hun er den mest dyktige presidentkandidaten kanskje siden George Washington.
Denne konstante gjentakelsen beviser en ting: Dette er hva demokrater ønsker folk å tenke på Clinton. Det at de må fortsette å gjenta det viser at det ikke er hva folk umiddelbart tenker når de hører kandidatens navn.
Og er hun den mest kvalifiserte? Hun har absolutt et langt CV fylt med fantastiske titler, men det hun har gjort med disse titlene har fått mange bemerkelsesverdige prestasjoner. De har faktisk sett ut til å gi flere feil.
Ta henne som statsminister. Det er en flott tittel, og demokrater vil prøve å hevde at hun hjalp kvinner og jenter over hele verden, men de vil ikke gi konkrete bevis på suksess. Det folk flest tenker på når de tenker på Clintons tid som sekretær, er Benghazi, Libya, et angrep som skjedde fordi Clintons utenriksdepartement ignorerte advarselsskilt for å prøve å få henne til å se bra ut på utenrikspolitikken. Det er også hennes e-postskandale, som har utsatte henne for å være inhabil og fikk henne til å se svak ut på selve saken hun skulle selge som en styrke: Nasjonal sikkerhet.
Som senator stemte hun på Irak-krigen, som ble et sårt sted for demokrater. Nå som hun stiller til president, nevner ikke demokratene det. Det er tatt bort en av deres favorittaktikker: Blame Bush. De kan ikke skylde på den tidligere presidenten lenger (ikke bare fordi president Obama har sittet de siste åtte årene) fordi Clinton stemte for krigen demokrater avskyr så mye.
Som førstedame prøvde hun å presse HillaryCare, som til og med mange demokrater nektet å støtte.
Hun tjente heller ikke noen av disse titlene. Det hadde aldri vært en senator Clinton eller en utenriksminister Clinton, hvis hun ikke hadde giftet seg med Bill Clinton og hadde redet hans kapphaler.
Hennes knusing av glastaket kan fortsatt imponere eldre demokratiske kvinner som husker en tid da kvinner faktisk ikke kunne være noe de ønsket, men yngre kvinner kjenner igjen at taket ikke lenger eksisterer, og at det bare var et spørsmål om tid før en kvinne som var populær nok ville fått nominasjonen.
Demokrater presser fortellingen - fordi de vet at amerikanerne ikke tenker det. Det var derfor Clinton fortsatte å nevne at hun er en kvinne som løper for å bli den første kvinnelige presidenten - det er et salgsargument hun vil ha, men ikke en som bryr seg om. Hele kampanjen var basert på at hun var kvinne, og meningsmålinger viser at det ikke fungerte og at folk ble slått av blir stadig minnet om noe så åpenbart.
Nå jobber demokratene med den mest kvalifiserte vinkelen. Det vil ikke fungere. Folk vet at hun er inhabil og ikke burde være i nærheten av statshemmeligheter.
