New Zealands statsminister Jacinda Ardern på en pressekonferanse 16. mars 2019.Marty Melville / AFP / Getty Images Nå er Australias skytevåpenlover kjent for verden - historien om hvordan landet i 1996 vedtok restriktive tiltak for våpeneierskap har blitt gjentatt i media i kjølvannet av hver nylig masseskyting. Det var en slik hendelse, Port Arthur-massakren, som spurte Australia til handling. Hva skal det til for at vi skal gjøre det samme? har vært spørsmålet på leppene og pennene til mange amerikanske borgere, ettersom vi tar en oversikt over antall masseskytinger dette landet har sett de siste 12 månedene alene.
New Zealand står nå overfor det samme spørsmålet, og det ser ut til at svaret er at en tragedie er det som skal til for at landet skal bestemme seg for å revidere våpenlovene sine. Statsminister Jacinda Ardern bekreftet på en pressekonferanse etter sitt ukentlige kabinettmøte mandag at hun ville kunngjøre reformer av landets våpenlover innen ti dager etter denne forferdelige terrorhandlingen, som fant sted 15. mars.
Abonner på Braganca’s Politics Newsletter
Men en australsk politiker har nå advart om at det er flere leksjoner New Zealand kan ta av Australias erfaring med å vedta strengere lovgivning om skytevåpen. Snakker på ABC Radio’s P.M. kringkaste , den tidligere australske visestatsministeren Tim Fischer, som var medvirkende til landets overføring av 1996-lovene, bemerket at alle som motsatte seg New Zealands kommende lovgivning kunne støttes av den betydelige støtten fra USAs National Rifle Association (NRA) - som han sier at australske motstandere var i 1996.
De blandet seg inn og representerte på tidspunktet for John Howard-lovreformen ... de vil gjøre det igjen i New Zealand, spår jeg, fortalte Fischer for programleder Linda Mottram med henvisning til NRA. Da han ble bedt om å avklare hvilken form interferensen tok, sa Fisher: Det er blitt stavet av andre. Jeg vil bare si at de sørget for at de som motsatte seg våpenlovsreformene til John Howard, meg selv, Kim Beazley og andre, var klar over at det var en sterk alternativ tilnærming fra USA, og faktisk de - det er bevis de la noen penger inn i kampanjen mot våpenlovsreformen.
Den nåværende australske ambassadøren i USA, Joe Hockey, sa det samme i en intervju tidlig i fjor med Pacific Standard . Hockey var medlem av det australske parlamentet for Liberal Party da Howards våpenreformer gikk over. Som svar på spørsmålet: Var størstedelen av opposisjonen fra ditt eget parti ?, sa Hockey, Høyrefløyen hadde tidligere lobbet ganske hardt mot endringer i våpenlovene. National Rifle Association sendte folk og penger til kampanje i Australia og avklarte at han henviste til den amerikanske NRA.
Fisher utstedte en advarsel den P.M. : New Zealand burde være klar for innblanding og statisk fra NRA i USA, absolutt ... Husk at Oliver North var en globalist på mange måter under Ronald Reagan, og han er nå president for National Rifle Association of the U.S.A.
Selv om noen kan svare, som Mottram faktisk gjorde, med et snev av skepsis til at NRA ville være angående seg selv med det lille New Zealand, så langt unna, har NRAs internasjonale rekkevidde nylig blitt tydeligere. En fersk rapport fra Bloomberg Businessweek med tittelen N.R.A. Goes Global i sitt oppdrag å forsvare våpen redegjorde for den antatte nasjonale organisasjonens bånd til Australia, Brasil og Russland.
På tidspunktet for NRAs involvering i Australias lovreformer, påpekte Hockey at foreningen hadde liten suksess. Det ga tilbake. Folk så på det som amerikansk inngripen i valget vårt. De har ikke prøvd det igjen. Når det er sagt, ville det være vanskeligere for enhver enhet som NRA å utøve noen makt i det australske valget i disse dager - landet har nå et forbud mot utenlandske politiske bidrag.
New Zealand dekker utenlandske politiske donasjoner til $ 1500. Men som New Zealand-parlamentsmedlem Nick Smith bemerket da de foreslo et forbud mot utenlandske donasjoner i januar i år, ville det ikke være vanskelig for noen å opprette en tillit eller et selskap i New Zealand, noe som i realiteten gjør det veldig enkelt å kanalisere midler i et politisk parti eller kampanje.
NRAs lobbyvirksomhet, Institute for Legislative Action, svarte ikke på en anmodning om kommentar innen publiseringstidspunktet.
