NYU-professor bruker tenure to Advance 9/11 Hoax Theory

Hvis det er en setning som virkelig plager NYU professor i medievitenskap Mark Crispin Miller , det er konspirasjonsteori. Den frittalende stemmen til offentlig dissens anser det som et meme som pleide å være miskrediterer folk som er engasjert i virkelig nødvendige typer etterforskning og etterforskning .

For Miller inkluderer disse etterforskningene blant annet: hadde den amerikanske regjeringen forhåndskunnskap om terrorangrepene 11. september og valgte å ikke gjøre noe? Forsøkte Bush, Cheney, Rumsfeld og andre å dykke ned republikken som grunnleggerne hadde tenkt seg? Og skjuler CDC koblinger mellom MMR-vaksine og autisme?

Det er en som du støter på gang på gang, Miller sa på en episode av CounterPunch Radio 11. oktober. Til det punktet at jeg nå tror at alle som bruker denne setningen i nedsettende forstand, er en vitende eller uvitende CIA-ressurs.

Med representanter på de høyeste myndighetsnivåene som angriper tradisjonelle informasjonskilder og til og med begrepet objektive fakta, viser Miller, en fast professor i NYUs Steinhardt School, et lignende nivå av skepsis mot veletablerte fortellinger og folket som støtter dem. I et tidsrom der det empiriske er truet, hvilket ansvar har NYU for å sikre at fakta fortsatt har betydning i klasserommet?

Miller er åpen om sine frynseteorier i klassene sine. I september inviterte han studenter på kurset Mass Persuasion and Propaganda til å delta på Justice in Focus-konferansen på 15-årsdagen for angrepene 11. september. Ifølge nettstedet for arrangementet forsøkte samlingen å kartlegge en vei mot å avsløre sannheten og oppnå rettferdighet for angrepene som drepte nesten 3000 uskyldige ofre, og som fortsatt fungerer som påskudd for den globale krigen mot terrorisme.

Miller leverte åpningsreplikker . 11. september var en forbrytelse mot menneskeheten, sa han til publikum. Og vi tror ærlig talt ikke regjeringens konspirasjonsteori om hvordan det skjedde.

På spørsmål om hans beslutning om å invitere studenter til arrangementet, sa Miller at han håpet det ville være lærerikt. Alle studenter som er interessert i det emnet, kan lære noe på den konferansen som de ikke ville få andre steder, skrev han. Eller fra mediedekningen (slik den var).

Studenter fra Miller sa at deres klassekamerater generelt var respektfulle for hans synspunkter og sjelden var uenige i klassen.

Folk snakket for å bidra med andre konspirasjonsteorier, sa Lyla Hurley, en nylig utdannet som tok Millers kurs The Culture Industries i 2016.

Da han først ble kontaktet, var Miller skeptisk til å bli intervjuet. Han mente jeg hadde til hensikt å få ham sparket fordi jeg samtidig hadde kontaktet noen av kollegene hans og bedt om kommentar. Da han avviste en intervjuforespørsel, henviste han også til nedsettende 12. september artikkel i Vice med tittelen 9/11 ‘truthers’ vow to never, ever glemme. Vice spesialiserer seg i å angripe 9/11 kjettere, skrev han til meg. Jeg antar at hit-stykket ditt var ment for dem. Senere svarte han på noen av instruksjonene mine via e-post.

Professor Rodney Benson, Miller avdelingsleder, svarte skriftlig. Som forsker ved universitetet har Mark, som alle akademikere, rett til sine egne synspunkter, uansett om de deles av det større NYU-samfunnet eller ikke, skrev han. Det er egentlig ingenting mer å si.

Men er det virkelig der samtalen begynner og slutter?

Miller har ikke alltid vært assosiert med ekstreme synspunkter. Han har hatt en lang og variert karriere som forfatter, og vendt sitt kritiske blikk mot George W. Bush-administrasjonen (og alle andre moderne administrasjoner), svøpet med bedriftsannonsering, den amerikanske valgprosessen, TV-kultur, amerikansk forbrukerisme og til og med hans eget universitet, NYU . I en populær 2001-bok Bush-dysleksikonet han bruker Bushs mange talegaffer for å avsløre fordømmende sannheter om den tidligere presidentens ideologi og psykologi.

Den sosiale kommentatoren Christopher Lasch sa om Millers tv-kritikk at analysen hans ... er original og svært lærerik, og Studs Terkel sa om Bush-dysleksikonet at det vil gi oss hjerte og stemme i møte med et Bush-presidentskap. Terkel kalte det også et voldsverk.

Miller ønsker å være en offentlig intellektuell i europeisk tradisjon og har blitt omtalt eller har dukket opp i utsalgssteder, inkludert Harper’s , New York Times , CNN , Frontlinje , og Daglig forestilling . Siden 2005 har imidlertid Millers offentlige opptredener, etter å ha publisert to avstøpninger mot Bush-administrasjonen der han påstått valgtyveri via stemmemanipulering og antydet muligheten for at administrasjonen tillot angrepene 11. september, for å oppnå politisk fordel.

John Bautista, en NYU-utdannet i 2016, tok Miller-kurset i løpet av det andre året.

Klassen tok det med et saltkorn, sa han om Millers synspunkter 11. september. Han er kjent i avdelingen for sine teorier om 11. september.

Klassen Masseovertalelse og propaganda lover å lære studentene å tenke kritisk om politiske meldinger levert gjennom kanaler som spenner fra kampanjeannonser, presidents pressekonferanser og media - et begrep som er nysgjerrig plassert i anførselstegn i pensum. Ordet informasjon får også ofte distanserende anførselstegn når det refereres til innholdet i sosiale medier eller TV-nyheter.

En prøveplan for Kulturindustriene sier at studentene er pålagt å lese Times daglig, men med en kritisk holdning: Man må få en viss følelse av hva som ikke er der-dvs. de historiene som Times har ansett som ikke ”egnet til å trykke.” Publikasjonene Consortiumnews , AlterNet og Sannhet er også nødvendig å lese - men uten lignende forbehold.

Noen studenter var helt mottakelige for Millers synspunkter. Lacy, som nektet å oppgi etternavnet sitt, var allerede mistroisk mot den vanlige 9/11 fortellingen før han gikk inn på college, og Miller forsterket perspektivet hennes. Hun var senior før loven da vi intervjuet, og husket at hun så 9/11 dokumentarer med faren, som ved en anledning vendte seg mot henne og sa: Du vet, jetbrensel kan ikke smelte stålbjelker.

Faren til Lacy henviste til troen på mange skeptikere fra 11. september om at tvillingtårnene kollapset fra en planlagt riving eller en annen kilde enn de kommersielle jetflyene.

Denne teorien er blitt diskreditert. Selv om smeltepunktet til stål, rundt 2500 grader, ikke ble nådd fra det brennende flydrivstoffet, behøvde ikke bygningens stålrammer å smelte for at den omkringliggende betongen skulle sprekke. Videre nådde brannen som senere spredte seg over bygningene høyere temperaturer og forårsaket mer strukturelle skader enn den første forbrenningen av flydrivstoff.

Lacy sa at Miller var hennes favorittprofessor. På spørsmål om klassekameratens svar på hans ukonvensjonelle synspunkter, sa hun at han sjelden ble tilbakevist åpent. Folk stilte mange spørsmål, sa hun, men ingen studenter sa: ‘Du tar feil.

Bautista delte noen av Lacy's positive inntrykk av Miller.

Han var veldig rasjonell om måten han delte tankene på, sa han. Hvorvidt du var enig med ham eller ikke, hans meninger og hvordan han dannet dem var fascinerende.

Alessia Miro, nyutdannet fra Steinhardt-skolen, tok Miller-klassen i løpet av det andre året. Det var den ene klassen som virkelig fikk deg til å tenke ut av boksen, sa hun.

Hurley, som husker Miller som beskrev en teori i klassen om to gutter over broen som så bygningene brenne, ga en annen forklaring på klassekameratene.

Jeg vil ikke si at noen utfordret ham virkelig, sa hun. Men folk vil ha gode karakterer, så det kan være grunnen.

Hurley sa at mens mange av klassekameratene elsket Miller og var ivrige etter å uttrykke sin beundring, trodde hun at han mistet troverdigheten ettersom semesteret gikk.

Han utfordret bokstavelig talt alt, sa hun og la til at det ble litt gammelt etter hvert.

Miller kan være i utkanten når det gjelder hans synspunkter 11. september, men han er absolutt ikke alene. Ledsager ham som underskrivere til sannhetserklæringen fra 2004 er tidligere Green Party-presidentkandidat Ralph Nader, forfatter og historiker Howard Zinn (som senere avvist forestillingen om at Bush hadde forkunnskap om angrepene), tidligere seks-sikt kongresskvinne Cynthia McKinney og skuespiller Janeane Garofalo. CNN-kommentator Van Jones også signerte uttalelsen men fjernet navnet hans etter a Kontrovers .

Studier har vist at en betydelig del av den amerikanske offentligheten er skeptisk til den etablerte fortellingen. I følge en Meningsmåling fra 2006 utført av Scripps Survey Research Center, trodde 36 prosent av respondentene det enten veldig sannsynlig eller noe sannsynlig at folk i den føderale regjeringen enten hjalp til i 11. september-angrepene eller ikke gjorde noe for å stoppe angrepene fordi de ønsket at USA skulle gå til krig i Midtøsten.

Fra samme meningsmåling mente 16 prosent av respondentene det enten veldig sannsynlig eller noe sannsynlig at sammenbruddet av tvillingtårnene i New York ble hjulpet av sprengstoff som hemmelig var plantet i de to bygningene.

Miller sier at han har lagt merke til at studenter blir stadig mer mottakelige for frynseteorier gjennom årene.

Jeg ble glad og hjertelig over deres svar, han sa etter å ha vist 2016-filmen Vaxxed til klassen sin. Filmen var fjernet fra Tribeca filmfestival for påstand om at dekning av en kobling mellom MMR-vaksine og autisme, en teori som er mye diskreditert av forskere og beskyldt for å bringe publikum i fare ved å redusere vaksinasjonsraten.

Jeg har denne erfaringen hvert semester og har de siste årene. Det har skjedd en reell havendring i måten folk tenker på spørsmål som alltid har blitt vellykket avvist som crackpot-ting, alltid vellykket avvist som konspirasjonsteori, sa han i samtale med produsent Del Bigtree i en video lagt ut på Facebook.

Miller kan være på noe med studentene sine: Studier har vist en økende mistillit til vanlige institusjoner og informasjonskilder, særlig blant unge mennesker. I januar 2017 ble det Økonom sitert den amerikanske offentlighetens manglende tillit til sin egen regjering for å nedgradere USA til et mangelfullt demokrati, og å skrive karakteren skyldtes en fortsatt erosjon av tilliten til regjeringen og folkevalgte. EN 2015 Harvard University meningsmåling la tillit til media blant 18- til 29-åringer på 12 prosent, en forbedring fra året før. Ifølge studien stoler unge mennesker på media mindre enn Wall Street. Den samme avstemningen viste tillit til Kongressen på 17 prosent.