USAs president Barack Obama.Mark Wilson / Getty Images Løgn vedtok ObamaCare-lovgivningen, løgner støttet gjennomføringen. Når dødspiralen begynner, prøver sinte og paniske løgner av demokratiske apologeter å avlede ansvar for den økonomiske ødeleggelsen.
ObamaCares økonomiske ødeleggelse vil sikre president Barack Obamas nå klassiske løfter om ObamaCare til slutt vil arte hans arv. Historien er vanligvis skrevet av seierherrene. I tilfelle ObamaCare er de økonomiske taperne så mange at deres bitre klager vil skrive titlene, fylle kapitlene og pakke fotnotene.
Her er to eksempler på hans store løgn:
Hvis du liker legen din, vil du kunne beholde legen din. Periode. Hvis du liker helseplanen din, vil du kunne beholde helseplanen din. Periode. Ingen vil ta det bort. Uansett hva. President Obama, 15. juni 2009
Han gjentok å holde legen din løgn neste dag, i en tale til American Medical Association.
Uansett hvordan vi reformerer helsevesenet, vil vi holde dette løftet til det amerikanske folket: Hvis du liker legen din, vil du kunne beholde legen din, periode. President Barack Obama, 16. juni 2009
Den siste lenken fører til nettstedet til Det hvite hus.
Obama har klart å unnslippe ansvar for et bedrag som har skadet mange middelklassefamilier. Da han skøyte gjennom presidentkampanjen i 2012, hadde Amerika ennå ikke følt det fulle omfanget av ObamaCares politiske katastrofe. Presidentdebattmoderatorer presset ham ikke på poenget. Obama kunne selge seg selv som håp.
Det er november 2016. Det empiriske beviset er inne. Hans Hold deg lege og hold dine policyerklæringer var åpenbare usannheter.
* * *
Nancy Pelosi har unndratt seg ansvar for sin beryktede ObamaCare-kommentar: Vi må sende regningen slik at du kan finne ut hva som ligger i den, vekk fra tåken til kontrovers.
Gi den til å finne ut. Så blith og casual, men så er hun en liberal demokrat som forventer Ultimate Media Privilege .
Jeg sier det er forkastelig å gamble med lovgivning som vil påvirke medisinsk behandling, medisinsk forskning og medisinsk produksjon i USA. Sammenslått, medisin utgjør omtrent 16 prosent av den amerikanske økonomien.
Kontroversens tåke Pelosi foraktet inkluderte politisk holdning - for eksempel hennes stilling. Men i et sunt demokrati inkluderer kontrovers også rasjonell diskusjon og begrunnet analyse. I 2009 hadde demokratene Det hvite hus. De hadde også stemmene i Pelosis hus og 60 stemmer i senatet. De hadde det som utgjorde en lås på føderal politisk makt i USA. En lås er en ting, men i Barack Obama hadde Amerika også en president som foraktet sin republikanske opposisjon. Hans personlige forakt og forakt for republikanerne var til å ta og føle på. Han hadde ingen diskusjoner og nektet å være med på å gi og ta politikk. Begrunnet analyse var noe MITs Jonathan Gruber ga - ikke Paul Ryan.
Barack Obamas ord og gjerninger indikerte at han mente at begrunnet analyse i amerikansk styresett var provinsen demokrater. Republikanere? Fyll ut den vanlige samfunnsorganisatorens retorikk: ond, dum, hjerteløs, sulte de fattige, feed'em ketchup osv.
En av de mest skadelige løgnene spredt av ObamaCare-tilhengere i regjeringen - og pressen - var at republikanerne ikke ga noen ideer.
Så demokrater rammet ObamaCares helseforsikringsmonstrøsitet i USAs kollektive hals. Ikke en eneste republikansk lovgiver stemte for uhyrligheten.
Demokrater, i påvente av rasende offentlig uro over de enorme ObamaCare-premieøkningene som er planlagt til 2017, prøver allerede å skylde republikanerne for det ulykkelige programmet. Ja, løgner prøver å skifte skyld når ObamaCare utløper.
Men her er sannheten. Obama løy. ObamaCare er i ferd med å dø.
* * *
ObamaCares offisielle navn, The Patient Protection and Affordable Care Act, fører krig mot ærlighet. ACA er ikke rimelig. Det beskytter ikke pasienter og beskytter absolutt ikke lommeboken deres. Det er mangel på overkommelighet og den byråkratiske inkompetansen til slutt begrenser og nekter i mange tilfeller medisinsk behandling til millioner av amerikanere.
Høsten 2016 kan ikke pressen lenger ignorere ObamaCares truende fiasko .
Minst 1,4 millioner mennesker i 32 stater vil miste ObamaCare-planen de har nå, ifølge statlige tjenestemenn kontaktet av Bloomberg ...
For å oppsummere Bloomberg-analysen, gir ObamaCare amerikanere færre valg av medisinsk forsikring, ikke mer. De gjenværende valgene er dyrere. Som et resultat mister et stort antall mennesker eller mister tilgangen til helsevesenet som var tilgjengelig før ACAs implementering.
I North Carolina vil for eksempel et BlueCross BlueShield-forsikringsselskap være det eneste alternativet i 95 av statens 100 fylker etter at Aetna og UnitedHealth sa i år at de ville dra. Det vil etterlate 284 000 mennesker på jakt etter en ny plan, ifølge staten ... I Tennessee trekker UnitedHealth og delstatens BlueCross BlueShield-plan tilbake, og rundt 117 000 mennesker vil miste planene ...
Poenget: ObamaCares sammenbrudd viker ikke lenger. Den har kommet.
* * *
ObamaCare burde lære politikere at det er en dårlig motivator å bøtelegge folk for å unnlate å kjøpe et defekt produkt. Om ObamaCare-straffen kalles en bot eller en skatt, betyr ikke noe for middelklassens lommebok. Unnlatelse av å kjøpe det byråkratene kaller en kvalifiserende policy trekker ut penger fra amerikanske skattebetalere.
Hvordan motsetter en borger seg hva som tilsvarer en ugjennomsiktig byråkratisk beslutning? Flott spørsmål. Vi har vedtatt lovgivningen, men Nancy Pelosi selv kan ikke fortelle oss nøyaktig hva som ligger i den.
I føderalisten 62 hevdet James Madison at lover må være få, forståelige og stabile.
De indre virkningene av en foranderlig politikk er fortsatt mer katastrofale - Det forgifter selve frihetens velsignelser - Det vil være til liten nytte for folket at lovene blir laget av menn etter eget valg hvis lovene er så omfangsrike at de ikke kan være lese, eller så usammenhengende at de ikke kan forstås; hvis de blir opphevet eller revidert før de blir kunngjort, eller gjennomgår slike uopphørlige endringer at ingen mennesker, som vet hva loven er i dag, kan gjette hva det vil være i morgen.
ObamaCare-systembilde dukket opprinnelig opp i 2010, og Investors Business Daily produserte et systembilde av ObamaCare. IBD-lenken er ikke lenger aktiv. Denne er .
Den private sektoren belønner mennesker som produserer varer og tilbyr tjenester som løser problemer eller tilfredsstiller ønsker. De som ikke sliter og feiler. Ikke slik i regjeringssektoren hvis en uhemmet og uforsvarlig politisk klasse fortsetter å støtte et mislykket program med skattebetalermilliarder.
* * *
MIT-professor og selvutnevnt geni Jonathan Gruber har forsvunnet ned i det vanlige mediehukommelseshullet, akkurat som Demokratisk partis operatør og gatekampmann Robert Creamer .
War On Honesty har ikke glemt ham. Her påstår Genius Gruber stolt at det amerikanske folket er det for dumt til å forstå hva som er bra for dem .
I følge Genius Gruber er den Obama-administrasjonens beregnede mangel på åpenhet bidro til å vedta loven.
Med andre ord tillot byråkratisk sjargong og torturert språklig forvirring Kongressens budsjettkontor å unngå å score ObamaCare-mandatet som skatt.
Genius Gruber innrømmer at vagt språk er et byråkratisk verktøy som fører krig mot ærlighet og lurer det amerikanske folket.
Genius Gruber tjente mye penger som en betalt konsulent og rådgiver for helsevesenslovgivningen. Vermont betalte ham 400 000 dollar .
Han hadde også en $ 297.000 konsulentkontrakt med Health and Human Services som han ikke avslørte mens han offentlig markedsførte ObamaCare .
I hovedsak fikk Genius Gruber en lønnsslipp for å ha konspirert til å begå et beregnet intellektuelt og politisk bedrag. Og han ser ut til å være stolt av det.
* * *
Ah ja, nettstedet fiasko. Utrullingen var en studie i inkompetanse.
Demokratenes kultur med kronkapitalistisk korrupsjon er en del av bakhistorien.
I følge Daily Caller, nettstedskontrakten var en ikke-bud-kontrakt på $ 678 millioner gitt til CGI Federal, et selskap hvis seniorvisepresident var en collegekammer av Michelle Obama.
Ifølge vanlige medier er Michelle elsket. Jeg vil vedde på at hun er elsket i CGI Federal.
* * *
En av de mest skadelige løgnene spredt av ObamaCare-tilhengere i regjeringen - og pressen - var at republikanerne ikke ga noen ideer.
Det er falskt.
8. februar 2010, Reuters : Republikanerne favoriserer mindre ambisiøs lovgivning med en mye mindre prislapp og ingen skatteøkninger.
Merk Reuters brukte uttrykket Mindre ambisiøst. Mer praktisk og lettere implementert ville ha vært en mye mer nøyaktig vurdering av de republikanske alternativene. Jeg vet at den vurderingen ville ha brutt den vanlige mediefortellingen.
Listen på lenken er imidlertid nøyaktig og ganske grundig, så Reuters fortjener en takk. Jeg vil sitere fire republikanske ideer fra rapporten som illustrerer poenget mitt om praktisk bruk og sammenlignende enkel implementering.
- Tillat forsikringsselskapene å selge forsikringer på tvers av statslinjer. For tiden er helseforsikring regulert av statene, og forbrukere i en stat kan ikke kjøpe en forsikring som selges i en annen stat. Republikanerne hevder at den nåværende begrensningen låser folk i dyre planer i stater med høye minimumsdekningskrav. Kritikere hevder at forslaget kan utløse et løp mot bunnen for dekning og forbrukerbeskyttelse. Det senatbestemte demokratiske helseproposisjonen inkluderte en versjon av dette forslaget.
- Opprett nye statlige høyrisikobassenger eller gjenforsikringsprogrammer for å gi forsikrede personer tilgang til helseforsikring. Republikanske støttespillere hevder at dette vil gi alle tilgang til forsikringsdekning. Kritikere hevder at de fleste av de millioner av uforsikrede mennesker er mellom jobber og ikke ville ha råd til premiene som i det minste i ett forslag fremmet av representant Dave Camp, den øverste republikaneren i House Ways and Means Committee, ville bli begrenset. til 150 prosent av gjennomsnittspremiene i en stat.
- Noen republikanere, inkludert medlem av finanskomiteen i senatet, Charles Grassley, ber om å forhindre forsikringsselskaper fra å ekskludere personer med eksisterende forhold og hevder at gjenforsikringsprogrammet vil tillate dekning av de menneskene som venter til de blir syke før de kjøper forsikring. Premiene for gjenforsikringsbasseng vil være høyere enn vanlig forsikring. Den demokratiske lovforslaget forhindrer forsikringsselskaper fra å ekskludere personer med eksisterende forhold. Men regningen deres vil kreve at alle kjøper forsikring for å forhindre at folk venter til de blir syke for å få dekning, noe som vil føre til at forsikringspremiene skyter.
- La små bedrifter samle seg i foreninger for å kjøpe helseforsikring. Republikanerne hevder at dette vil hjelpe dem å få rimeligere dekning. Den demokratiske regningen ville skape forsikringsbassenger gjennom nye statlige og nasjonale børser hvor enkeltpersoner og bedrifter ville handle for forsikringsplaner. (Kilde: Reuters)
Det var andre republikanske og topartisiske forslag, som å åpne Medicare med skyvepremier, medbetaling og egenandeler. I 2013 Dr. Ben Carson tegnet en plan ved hjelp av medisinske sparekontoer .
Carson sammenlignet også ObamaCare med slaveri - hei, det var slaveri å tvinge folk til å prøve å registrere seg gjennom et fungerende nettsted og deretter bøtelegge / skattlegge dem for ikke å gjøre det.
* * *
Ah, pastor Jeremiah Wright. I en diatribe leverte han 16. september 2001 - i kjølvannet av 9/11 - tordnet Wright Amerikanske kyllinger kommer hjem for å bo .
Det var en stygg, grov, anti-amerikansk fornærmelse.
Nå har ObamaCare kyllinger kommet hjem for å bo. ObamaCare er en økonomisk og politisk katastrofe pålagt av Barack Obama og hans demokratiske parti. Wrights fornærmelse besto av dumme ord som kan hånes og ignoreres. Ikke så ObamaCares katastrofe. Det vil ta et tiår og milliarder dollar å reparere.
Austin Bay er en medvirkende redaktør påStrategyPage.comog adjungerende professor ved University of Texas i Austin. Hans siste bok er en biografi om Kemal Ataturk (Macmillan 2011). Bay er en pensjonert oberst i den amerikanske hæren og veteran i Irak. Han har en doktorgrad. i komparativ litteratur fra Columbia University.
