Det er vanskelig å forestille seg noen annen storby som tillater seg å bli utsatt for den ødeleggelsen som Puerto Rican Day Parade forårsaker hvert år. I paradens etterspill søndag 11. juni ble flere fortau og gater i Upper East Side stablet høyt med søppelhauger, som om tusenvis av paradegoers bevisst hadde tatt det på seg å dumpe søppel langs femte og Madison-alléer. Videre rapporterte dagens dags avisoverskrifter at tre menn hadde blitt knivstukket nær slutten av paraderuten, og at syv kvinner hadde blitt utsatt for seksuelle overgrep i et område i Central Park av en gjeng menn som deltok på paraden. En ettermiddag ble byens gater fysisk søpplet, innbyggerne ble voldelig angrepet og dets verdensomspennende rykte som et trygt sted å besøke ble skadet.
Like forferdelig som volden som fulgte paraden, kan man ikke holde paradearrangørene ansvarlige for handlingene til et lite band med hetter. Men det er rimelig å spørre om paradenes overveldende tilsidesettelse av New Yorks borgerkultur bidro til den lovløse atmosfæren. Oppførselen til mange av de som deltok i paraden, som tilsynelatende ikke trodde noe om å slippe søppel på bakken under dem, var rett og slett opprørende. Hvor var stoltheten? Hvorfor var så mange New Yorkere villige til å ødelegge sin egen by? Hva tenkte barna deres, hvilke leksjoner lærte de da de så foreldrene kaste søppelet sitt på fortauet?
Dette er ikke bare et spørsmål om god eller dårlig oppførsel. New Yorks økonomi drar enormt fordel av en blomstrende turisthandel. Det er vanskelig å forestille seg noen turist som ville komme tilbake til byen etter å ha sett søppelet stablet høyt langs Fifth Avenue. Og fire av de syv kvinnene som ble utsatt for seksuelle overgrep var turister fra Europa. Byens pågående omdømme er avgjørende for den generelle økonomiske helsen. Vi kan ikke la Central Park, en av New Yorks utstillingsvinduattraksjoner, bli en søppelplass eller åsted. Alt dette reiser spørsmålet: Hvorfor delte ikke politiet ut innkalling for forsøpling, eller holdt øye med vold etter paraden?
Med mindre politikommisjonær Howard Safir og spanske politikere anerkjenner viktigheten av å håndheve loven under og etter paraden, er det sannsynlig at denne hendelsen, en gang sett på som en mulighet til å feire et samfunn, vil bli en forlegenhet for alle New Yorkere.
Tuning ut Al Sharpton
Rudolph Giuliani fortjener honnør for sin nylige, lenge forsinkede innsats for å møte New Yorks valgte minoritetsembetsmenn, som Manhattan Borough President C. Virginia Fields og Bronx Borough President Fernando Ferrer, samt familien til Patrick Dorismond, som ble skutt av politibetjenter på Manhattan tidligere i år. I motsetning til pastor Al Sharpton representerer tjenestemenn som Fields og Mr. Ferrer faktisk minoritetssamfunnene i byen. De er folkevalgte politikere som har vunnet retten til å snakke for borgerne i bydelene. Borgmesteren utvider ikke bare sitt nettverk av rådgivere, han ignorerer også fornuftig Mr. Sharpton, hvis eneste påstand om berømmelse er hans umettelige appetitt for et TV-kamera og hans dype bånd med noen av landets mest raske antisemitter. En av arven til Mr. Giuliani kan være å marginalisere utdaterte problemer som Mr. Sharpton, som trives med konflikt og ikke har noen interesse for New York Citys velvære.
Sharpton lever av TV-eksponering alene. Legitimiteten hans er forankret i TV-kameraet, ikke valgurnen. Man håper produsentene på Time Warners kabelkanal NY1 vil ta et signal fra borgermesteren og ringe fru Fields, Ferrer og andre legitime ledere, snarere enn Sharpton, neste gang de vil ha en representant for minoritetsgrupper.
En mindre liga by?
Når du tenker på baseball i mindre liga, kommer det noen bilder til å tenke på deg: små byer, blide forsteder, provinsbyer. De gode innbyggerne i steder som Newark og Bridgeport, Conn., Er utvilsomt glade for sine nye mindre-ligalag. Men vi vet alle hvor de mindre ligaspillerne gjerne vil avvikle: i større byer. Som denne.
Men betyr det at byen trenger å bruke millioner av dollar for å få det til? Yankees har nå en minoritetsliga-franchise på Staten Island, og Mets har et mindre liga-tilknyttet selskap midlertidig i Queens. Ordfører Rudolph Giuliani hjalp til med å formidle avtalen som førte de to lagene fra boonies (hvor lagene ofte var en ensom kilde til borgerlig stolthet) til de ytre bydelene. Verre ennå, borgmesteren, en entusiastisk baseballfan, har avtalt å bruke mer enn 100 millioner dollar på splitter nye ballparker på Staten Island og i Coney Island. Staten Island stadion alene vil koste anslagsvis 71 millioner dollar - da det ble foreslått for flere år siden, snakket byen om å bruke rundt 20 millioner dollar.
Selv i et så stort budsjett som denne byens, er 100 millioner dollar ikke akkurat forandring. Forestillingen om at alle pengene skal betale for to mindre ligastadioner, for lag som bare spiller omtrent 35 hjemmedatoer (Staten Island Yankees og snart kommende Brooklyn Mets spiller i kortsesongen New York-Penn League) virker kortsiktig. Foreldreorganisasjonene til disse to lagene er ikke akkurat fattige, selv om det ikke vil hindre dem i å be om enda mer bypenger for å bygge eller bygge om sine nåværende fasiliteter.
Mens det fremdeles er tid, bør byen revurdere sin bortkastede stadion. Pengene kan gå til å renovere og utvide byens parker og grønne områder, som brukes nesten hver dag på året, av mye mer enn de rundt 5000 menneskene som vil møte opp til en mindre liga baseballkamp. Det ville være en stor liga avgjørelse.
