Steven Spielbergs München, fra et manus av Tony Kushner og Eric Roth, basert på boken Hevn av George Jonas, ligner andre nylige betydningsfulle filmer: Det er overlangt, psykologisk ufokusert, tematisk lurvende og nysgjerrig anakronistisk i sin kryptopacifisme. Allerede før den offisielle løslatelsen hadde den startet ildstormer av kontrovers mellom såkalte sionister og antisionister, israelere og palestinere, og som alltid mellom de som tror inderlig i et øye for et øye og de som bekjenner seg til å tro at hevngjerrig vold får bare mer vold. Før jeg så München, ble jeg ledet til å tro at Spielberg, Kushner og Roth antydet at i dette tilfellet har israelsk gjengjeldelse for München-massakren på israelske idrettsutøvere vist seg å være dårlig tilrådelig, nytteløs og til og med kontraproduktivt. Det ville derfor ha fulgt med at selve massakren ville bli bagatellisert i filmen.
Jeg ble derfor overrasket over å oppdage at Mr. Spielberg hadde gjennomvåt filmen fra begynnelse til slutt med traumatiske gjenopptakelser av 6. september 1972, et terrorangrep på israelske idrettsutøvere i Münchens olympiske landsby av en palestinsk gruppe som selv het Black September, og alt dette før et TV-publikum anslått til 900 millioner seere over hele verden.
Gjerne ville Mr. Spielberg ha antatt at de 33 årene som har gått siden denne forferdelige hendelsen, kan ha fått sin moralske leksjon til å falme i minnene til de som var gamle nok den gangen til å forstå hva som skjedde rett før deres medieglaserte øyne. Derfor må folk nå i begynnelsen av 30-årene eller yngre behandle hendelsen ikke som minne, men som historie.
I de mellomliggende årene har det gått rykter og til og med skrevet bøker om de skjulte israelske represaliene mot terroristene fra Black September. I forordet til filmen heter det at den var inspirert av virkelige hendelser. Kodeordet inspirert tillater noe (men ikke mye) fortellende brodering av de etablerte fakta. Som Todd McCarthy fra Variety bemerker i sin perceptive anmeldelse:
George Jonas 'kontroversielle hevn ble tilpasset en gang tidligere i 1986, for den vel mottatte HBO-filmen Sword of Gideon, regissert av Michael Anderson og skrevet av Chris Bryant, om en fem-manns kommandoenhet uoffisielt sendt ut av den israelske regjeringen for å myrde. de 11 palestinske terroristene identifisert som ledere i drapene på 11 israelske OL-teammedlemmer.
Mr. Spielberg og hans scenarister har kombinert faktiske TV-opptak fra den tiden (med ABC-ankermannen Jim McKay og hans daværende assistenter, Peter Jennings og Howard Cosell) med gjenskaper av gjengjeldelsen som ble satt i gang av Israels statsminister Golda Meir ( Lynn Cohen) og Mossad saksbehandler Ephraim (Geoffrey Rush). Mannen valgt til å lede oppdraget er Avner (Eric Bana), en tidligere Mossad-agent og livvakt til Meir, som med glede husker Avners far. Den israelske statsministeren hadde nektet å forhandle med terroristene om deres krav om løslatelse av 234 palestinske fanger, samt de tyske venstreorienterte terroristlederne Andreas Baader og Ulrike Meinhof. I en interessant skrå samtale mellom Ephraim og Avner forklarer Ephraim den virkelige grunnen til at statsminister Meir ikke deltok i begravelsen til de drepte israelske idrettsutøverne. Hennes offisielle årsak var en pårørendes død, men hennes egentlige grunn, forsikrer Ephraim Avner, var at hun ikke ønsket å bli buet offentlig for at hun nektet å forhandle med terroristene for de israelske idrettsutøveres liv. Det er nesten som Mr. Spielberg og hans scenarister prøvde å etablere en parallell mellom George W. Bushs trass og Golda Meirs da hun erklærte: Glem fred for nå, vi må vise dem at vi er sterke.
Avner får beskjed om at inntil hans oppdrag er fullført, kobles han fra bånd til Mossad eller andre israelske regjeringsenheter. Avner er helt alene, har ansvaret for fire kolleger og et ubegrenset beløp som skal trekkes fra en sveitsisk bank etter behov. Dette betyr å forlate sin gravide kone Daphna (Ayelet Zurer) uten å fortelle henne hvor han skal eller noe om oppdraget hans. I Europa samler han mannskapet: erfaren hitmann og sporadisk hothead Steve (Daniel Craig), mer forsiktig oppryddingsmann Carl (Ciaran Hinds), sprengstoffekspert Robert (Mathieu Kassovitz) og dokumentfalser Hans (Hanns Zischler).
Deres første mål er en sympatisk presentert palestinsk litteraturoversetter med base i Roma, som gruppen sender uten for store vanskeligheter. Deres andre mål er imidlertid et mer komplisert forslag i hans luksuriøse leilighet i Paris, takket være en kone og en liten datters uforutsigbare inntreden. Vi får de første antydningene her om at medlemmene i gruppen ikke er så nådeløse av deres motvilje mot å drepe eller skade uskyldige sivile i løpet av attentatene. De kan også streife omkring i hele Europa, men ikke i noe arabisk land eller i Sovjetunionen.
Allikevel er en av filmens mest underholdende egenskaper simuleringen av gatelivet i så varierte byer som Genève, Paris, Beirut, Tel Aviv, Athen og London, det viktigste i hver by som er gjengitt på produksjonens faktiske steder i Malta, Ungarn og Frankrike. Uansett - Mr. Spielberg viser en affinitet for pikaresken som er i samsvar med sjangerens høyeste standarder. Etter hvert som drapene og drapsforsøkene fortsetter og fortsetter, øker spenningen i teamet. Når tre av de palestinske svarte septembermorderne som ble tatt til fange på stedet, blir løslatt etter at et Lufthansa-fly er blitt kapret og deretter hyllet som erobrende helter på libysk TV, vises noen av hitlagets medlemmer som oppfordrer Avner til å se bort fra deres offisielle ordre om ikke å operere i et arabisk land. Når Avner nekter, begynner de dårlige følelsene i gruppen å komme seg. Det viser seg snart at Avner selv får informasjon om gruppens mål fra en mystisk fransk agent ved navn Louis (Matthieu Amalric), hvis identitet holdes tilbake fra Avners egne forbund, til stor misnøye.
I mellomtiden leverer Avners kone en babyjente, hvis nyhet ødelegger Avner og øker tvilen hans om hele oppdraget. Problemet med Avner som karakter er imidlertid at bortsett fra hans stadig urolige oppførsel, har han ingen som han trygt kan kommunisere med sine egne følelser med. Dette er også problemet med de andre medlemmene i teamet, hvis indre følelser er innhyllet i den tvangsmessige hemmeligholdet av oppdraget. Så er det de mystiske franske kildene, Louis og Papa (Michael Lonsdale) og sistnevntes kryptiske herre-aforismer om hans engasjement i det internasjonale spioneringsspillet. Mr. Amalric og Mr. Lonsdale, to av Frankrikes klareste talenter, ser ut til å monopolisere det lille ironiske innfallet det er i den dystre virksomheten.
En av de styggeste og tilsynelatende mest utnyttende sekvensene innebærer en blivende pickup ved navn Jeanette (Marie-Josée Croze), som uten hell prøver å forføre Avner. Avner advarer senere Carl om fristeren i baren - men til ingen nytte, for Carl blir funnet død på hotellrommet sitt neste morgen med barjentens særegne parfyme over hele rommet. For å finne Jeanette og hevne Carl, henvender Avner seg til Louis igjen for tipset som plasserer Jeanette i en nederlandsk husbåt og tillegger hennes mange internasjonale forbindelser (inkludert, hvis jeg husker riktig, C.I.A.). Tre av de fire overlevende teammedlemmene konfronterer Jeanette i husbåten hennes og dreper den halvnaken femme fatale veldig sakte med en bisarr kombinasjon av kuler og det som ser ut til å være en giftpile. Det er som om vi plutselig ble kastet inn i en film om rituelle mordere. Senere angrer et av lagmedlemmene at de valgte å drepe Jeanette.
Poenget er at fru Crozes karakter ser ut til å ha blitt satt inn i filmen uten grunn for å tilføre en liten bit sensasjonalisme i prosesser som ellers er monotone fulle av dysterhet og selvtillit. Ingen av anmeldelsene jeg har lest så langt har nevnt denne scenen, som av en eller annen grunn stikker frem i tankene mine for sin påfallende sadistiske selvfornøyelse med hatens patologi.
Fra dette punktet begynner jegerne å falle som de jaktede og drapene fortsetter på begge sider i slike vanskeligheter som Nord-Irland og Vietnam. I en tilstand av fullstendig moralsk forvirring forlater Avner teamet sitt, Mossad og Israel selv for et nytt liv i Brooklyn med sin kone, barn og mor (Gila Almagor). Men skrekken 6. september 1972 i München vil aldri forlate ham, noe som kommer til syne i en allerede kontroversiell rekkefølge som synkroniserer den gjenopprettede slaktingen av de israelske idrettsutøverne med sin egen vanvittige orgasme i høydepunktet av hans elskov i Brooklyn med hans tydelig engstelige kone.
Mr. Spielberg, Mr. Kushner og Mr. Roth har valgt å vise alle tvil og nøl med bruken av terror på den israelske siden, men hva med den palestinske siden? Er det noen tvil og nøling der? Mr. Spielberg og selskapet sier ikke det. De har blitt fortjent ros for at de ikke demoniserte palestinerne og for ikke å glede seg tankeløst i hevnene til israelerne. Men er dette en tilstrekkelig uttalelse om uføret mellom Israel og palestinerne som varer til i dag? Mr. Spielberg og selskapet er tydelig imot vold i menn og nasjoner - likevel blir jeg minnet om George Orwells berømte essay om Ghandi og hans oppfordring til ikke-vold for å befri India fra britisk styre. Orwell bemerket at Ghandi stolte på et utbrudd av opprørt verdensoppfatning for å hjelpe ham. Alt var veldig bra, hevdet Orwell, med en relativt mild kolonimakt som Storbritannia. Men hva om Ghandi hadde prøvd den samme taktikken i Josef Stalins Sovjetunionen? Han ville blitt stille i en sibirsk gulag på kort tid.
Jeg blir også minnet om et annet München i 1938 da den engelske statsministeren Neville Chamberlain, den franske premier Edouard Daladier og den tyske kansler Adolf Hitler forhandlet frem en avtale som, som Chamberlain fortalte de jublende britiske folkemengdene, ville bringe fred i vår tid. Jeg tar opp dette andre München fordi jeg tror at Mr. Spielberg er overmodig å forkynne fred og ikke-vold for israelere og resten av oss i det moderne München, da det første München ubønnhørlig produserte Holocaust.
Sakte vest
Tommy Lee Jones ’The Three Burials of Melquiades Estrada, fra et manus av Guillermo Arriaga, viser seg å være en bokstavelig talt langsom vestlig som spiller like arbeidskrevende ut som tittelen. I den pågående debatten om ulovlige innvandrere som strømmer over grensen vår til Mexico, går denne filmen ut av veien for å gjøre den amerikanske grensepatruljen til en kollektiv skurk i helvete for å forfølge økonomisk fattige men åndelig edle meksikanere som bare prøver å lage et bedre liv for seg i Amerika, innvandrernes land. Tommy Lee Jones spiller en lakonisk ranchformann ved navn Pete Perkins, som blir venn med en meksikansk ranchhånd som heter Melquiades Estrada (Julio Cesar Cedillo). De to slår et usannsynlig vennskap, som inkluderer sengetøy av villige unge kvinner på et lokalt motell. Melquiades får Pete til å love at hvis det verste kommer som verst, vil han sørge for at Estrada blir gravlagt på den meksikanske åssiden som han så kjærlig har beskrevet.
Men når ranchhånden blir funnet etter at han ved et uhell er drept av en grensepatruljer ved navn Mike Norton (Barry Pepper), blir han raskt gravlagt ikke en gang men to ganger uten noen offisiell etterforskning av forbrytelsen. Pete er ikke fornøyd med at hans meksikanske venn nettopp har fått behandling av grensepatruljen, og han setter opp for å rette opp saken ved å kidnappe Norton, tvinge ham til å grave ut Melquiades fra graven, og deretter tvinge Norton til å følge Pete og lik til offerets ønskede gravplass - et sted i Mexico som Pete aldri har sett - ved å bruke bare et grovt kart tegnet av den ulykkelige meksikaneren. Og så begynner den lange odysseen til to menn med et lik.
Det er nevnt i noen anmeldelser av slike antatt sammenlignbare vestlige som John Fords The Searchers (1956) og Sam Peckinpah’s Ride the High Country (1962). Ingen måte, Jose - de sublime tusmørkesagaene om aldring, men fremdeles ukuelig actionhelter, har lite til felles med de sykelig quixotiske (skjønt prisverdige) Begravelsene. Det som Mr. Jones 'film ligner nærmere på, er den belgiske kunsthussuksessen The Promise (La Promesse) fra 1996 av Jean-Pierre og Luc Dardenne, der den 15 år gamle sønnen til en utbytter av ulovlige innvandrere trosser faren sin. å holde et løfte som han ga til en afrikansk arbeider da han lå døende av en konstruksjonsulykke for å ta seg av kona og barnet. Fortsatt innebærer løftet en ung manns forpliktelse overfor en død manns levende familie, ikke en død manns foretrukne gravplass.
Det som gjør saken verre er at Mr. Jones og Mr. Arriaga har grovt karikert Norton og hans svale kone Lou Ann (January Jones) i det som utgjør et tilfelle av omvendt rasisme. Mr. Arriaga er ikke fremmed for innviklede fortellinger, som det fremgår av hans tidligere manus for Alejandro González Iñárritus Amores Perros (2000) og 21 Grams (2003). Likevel holder Mr. Jones nesten alle brikkene i den stolt oppbrutte fortellingen sammen med overbevisningsevnen og overbevisningen om hans hovedopptreden, og Melissa Leo, Dwight Yoakam og Levon Helm er minneverdige i biroller.
Dame Judis F-bomber
Stephen Frears 'Mrs. Henderson Presents, fra et manus av Martin Sherman, viser seg å være en slurvet vaudeville-sving av de strålende troppene Judi Dench og Bob Hoskins i det som utgjør en dum orgie av nostalgisk patriotisme og den pirrende roten til stasjonær nakenhet. Faktisk kan sagaen om ærverdige Windmill Theatre, som holdt åpent i hele London Blitz, få noen til å lyse opp og synge There'll Always Be an England, men jeg brukte mesteparten av min anglofilia på Celia Johnsons rørende skål til min verste fiende - dette skipet og alle som seiler på det i David Lean og Noel Coward's In Who We Serve (1942) og Laurence Oliviers St. Crispins Day-tale i Henry V (1944).
Christopher Guest fortjener en omtale for sin masete lordkammerfører, som tillater Botticellian-nakenhet å blomstre på vindmølle-scenen så lenge den forblir, lerretaktig, innenfor rammen, mens Kelly Reilly (som det livligste stilleben, Maureen) kommer til en dårlig slutt i Blitz å blande noen tårer inn med alle humrene.
Jeg må innrømme at jeg ble litt underholdt av straffriheten som Dame Judy kaster om det en gang fryktede F-ordet og gjør en vits om en manns omskjæring i disse dager, da David O. Selznick tilbake i 1939 måtte gå på hendene og knær for å be Breen Office om å la ham få Clark Gable si til Vivien Leigh i Borte med vinden, Ærlig talt, min kjære, jeg gir ikke noe for det. Å, hvor langt vi har kommet i disse 60-pluss-årene. Men hvorfor er jeg ikke mye lykkeligere?
