Hollywood har alle eggene i franchisekurven, men kortserier er en endelig vare.Paramount / Sony Hvis ikke et vippepunkt, så finner Hollywood seg i det minste i et veikryss for øyeblikket. Produksjonsbudsjetter er svevende i løpet av de siste 25 årene med antall bilder på 100 millioner dollar som har økt jevnt og trutt siden 1995. Mer og mer er disse dyre forpliktelsene forbeholdt franchisefilmer og allerede eksisterende merker, ettersom materiale på nytt til skjerm har falt i favør i billettkontoret . Problemet er at hele Hollywood er glupsk for suksessfulle pengeprodusenter, som er en begrenset vare. En ytterligere forverring av problemet er de nylige og forestående konklusjonene for mange av bransjens høyt profilerte franchiser.
Hoved Stjerne krigen sagaen har nådd slutten etter en splittende og avtagende oppfølgertrilogi. Den største iterasjonen av Marvel Cinematic Universe avsluttet i 2019 med en ambisiøs, men usikker etterutdanning . De Transformatorer og Star Trek serier er midt i en ombygging. De Rask og rasende franchise nærmer seg siste kvart mil.
Når det gjelder nytt innhold, er det bunnsolide nylige hits som Paramount’s Et stille sted serien, Warner Bros. ’ Den kapitler og Sony’s Sonic the Hedgehog . Men de virker litt begrensede på den måten at du ikke egentlig kan utvide dem som du kunne i MCU og ha denne store, brede plattformsfranchisen, sa Bruce Nash, grunnlegger av billettkontoranalyse og sporingstjeneste The Numbers, til Braganca.
Så hva skal et studio gjøre hvis det finner seg å stirre nedover fatet på et kargt franchiseskap?
Endre utviklingsvaner
I dag har store studioer i Hollywood betydelig redusert utviklingsdivisjonene sine til det punktet at de ikke lenger ligner sine forgjengere. Selv om dette sparer et fjell av ressurser som er usikre på å generere en avkastning på investeringen, etterlater det også Hollywood i en homogen stase av likesinnede programmeringsstrategier.
Studios pleide å ha opptil 100 prosjekter i ulike utviklingsstadier om gangen, sa Barry London, tidligere nestleder for filmgruppen i Paramount Pictures, til Braganca. Paramount var veldig vellykket med å lage en teltstangsfilosofi. Det vi prøvde å gjøre rundt jul og forsommer, og ideelt sett også om våren og tidlig på høsten, er å ha en film med teltstangstil som vi kan henge resten av utgivelsesplanen vår rundt.
Paramount brukes til å dabble i store oppfølgere ( Gudfaren trilogi), kommersielle franchiser ( Indiana Jones , Umulig oppdrag , Star Trek, Jack Ryan ), sjangerspesifikke skuespill som skrekk ( fredag den 13 ), og talentdyrkende forhold til slike som John Hughes og Eddie Murphy. Det var en konstant strategisk blanding og plassering av alle disse filmene, sa London.
Men vekten på å søke, identifisere og utvikle nye ideer i Hollywood har nå flyttet til resirkuleringsbiblioteker og å selge publikum kjente navnemerker.
Gjenbruk av immateriell eiendom
Resirkulering er en Hollywood-tradisjon i vår tid, sa Jeff Bock, senior billettkontoranalytiker ved Exhibitor Relations, til Braganca.
Disney stoler på Marvel og Star Wars som de grunnleggende byggesteinene til Disney + mens studioet gjenskaper biblioteket med animerte klassikere i live-action for å anspore billettkontor. Warner Bros. forbereder seg på å selge publikum på syvende live-action Batman på storskjerm neste år. Bock peker på hastigheten som Sony allerede starter på nytt Ghostbusters etter ho-hum-mottakelsen av 2016-filmen. Overalt hvor du ser i Hollywood, kan du finne en kjent idé som blir ommerket, ompakket og solgt på nytt i en eller annen form.
Visse egenskaper er spesielt modne for denne innadvendte strategien. Seere som var barn da de så originale filmer og nå har egne barn, blir feid opp i nostalgi og mates inn i disse 20 år lange livssyklusene med gjenopprettet relevans. Sonys fortsettelse av Jumanji serier er et av mange eksempler. Det faktum at denne strategien fungerer er det som har låst Hollywood i en tilbakemeldingssløyfe av nyinnspilling, omstart, oppfølgere og prequels. På et eller annet tidspunkt blir publikum imidlertid trette av alt.
Opprette nye franchiser
Med store filmserier for øyeblikket begynner å gå tom for damp, er det logiske spørsmålet hvordan man best kan erstatte dem? Hollywood lever av et jevnt kosthold på lønnsomme $ 100 millioner pluss teltstenger. Men å overbevise publikum om å møte opp masse for et nytt stort budsjetteventyr som det kommende Sanddyne er en herculean oppgave.
Disney, den kassekonge så sent som i 2019 har prøvd og ikke klarte å sette i gang en rekke kostbare nye live-action-franchiser de siste 20 årene ( TRON: Arv , Prince of Persia: The Sands of Time , Oz den store og mektige , The Lone Ranger , John Carter , Tomorrow Land , En rynke i tid , Nøtteknekkeren og de fire rikene , Artemis Fowl ). Andre studioer har sluttet seg til ulykken med håpefulle nye franchise-bæreraketter som var døde ved ankomst som Jupiter Stigende , Brød , King Arthur: Legenden om sverdet og Dødelige motorer .
Hvis Harry Potter er den siste sanne gyldne gåsen - eller den gylne snitchen som det var - det betyr at Hollywood fremdeles aktivt søker sin neste store originale filmfranchise, sa Bock. Så vanskelig er det å lage disse nye filmseriene. Med en blodig kasseløype med dyre YA-feil, kan du se hvorfor ledere ikke er så raske til å sette på nye hest i det siste.
Det er en sak å gjøre Dødslekene er den siste nye skjermen mega bucks-franchisen som Hollywood har levert. Fremveksten av hjemmeunderholdning og TV-eksplosjonen har økt vanskelighetsgraden for nye filmer som prøver å bryte tyngdekraften på sofaene våre. Studios kan ikke bare tilnærme ukens smak med en hul effektdrevet sommerteltstang.
Den vanskeligste delen av denne virksomheten er å finne nye levedyktige eiendommer, sa London. Du kan ikke være begrenset til en filmstil. Paramount-suksessen på 70-, 80- og 90-tallet kom til utrolig variasjon. Vi gikk fra Indiana Jones og Temple of Doom til Vilkår for kjærlighet om seks måneder. Disse filmene har ingenting til felles. Det handlet om diversifisering av timeplanen.
Hva annet kan studioer gjøre?
Når han sitter fast mellom en vaklende franchise og mangel på nye milliarder dollaregenskaper, ser Nash tre potensielle grep for studioer på dagens markedsplass.
1) Gå på en shoppingekspedisjon for å prøve å finne noe nytt å utvikle basert på en eksisterende eiendom. 2) Prøv å starte på nytt eller tenke nytt over en eksisterende franchise. 3) Gå tilbake til røttene til et studio og finn en gammel eiendom som kan rulles ut som et nytt univers som ligner på hvordan MonsterVerse ble bygget ut til en veldig bred franchise, sa han.
Mens Hollywood fremdeles har vellykkede selvstendige serier som Umulig oppdrag , det er ikke mange lovende muligheter for å bli neste Star Wars, Marvel, Rask og rasende eller DC - et studioberikende franchise med flere plattformer. For bedre å utvikle mini-major-franchiser som John Wick , et fokus på målgruppen er viktig. For eksempel påpekte London hvordan fredag den 13 serien har alltid tiltrukket seg et begrenset, men fanatisk publikum som alltid var pålitelig. Det er ikke ulikt det Blumhouse strategi i dag . Likevel er det den sanne, uoverstigelige utfordringen å løfte til neste stratosfære av billettkontorrelevans som bærer et studio.
Du prøver å finne noe som er et reelt kulturelt fenomen, og deretter plukker du det opp og gjør det til en filmserie, sa Nash. Studios gjør dette mye - de lisensierer en bok og lager deretter en film. Det er ganske enkelt å gjøre det til et mellomnivåhit som tjener studioet 50 millioner dollar i fortjeneste. Det er veldig vanskelig å gjøre det med en ekte blockbuster. Dødslekene er unntaket.
For hvert Hollywood-aksiom som prøver å diktere konvensjonell forretningsvisdom, er det alltid en film som kommer ut og viser at den er feil. Men den siste tiden er full av kadaver av dyre Hollywood-ambisjoner, og den nærmeste fremtiden gir ikke en klar vei mot en gjenoppblomstring av det nye.
Movie Math er en lenestolanalyse av Hollywoods strategier for store nye utgivelser.
