Hans hovedtale ved Den demokratiske nasjonale konferansen i 2004 ga ham øyeblikkelig et rykte som en av Det demokratiske partiets store samtidige talere. Og det omdømmet har bare blitt ytterligere hypet siden begynnelsen av presidentkampanjen, sist på grunn av den enormt populære musikkvideoen, Yes We Can, som satte på musikk Obamas primære nattale i New Hampshire. Videoen, skapt av Black Eyed Peas frontman will.i.am, ble utgitt 2. februar og har blitt sett nesten 10 millioner ganger på YouTube og yeswecansong.com.
Liberman, en lingvistikkprofessor ved University of Pennsylvania, mener det mest særegne ved Obamas taler ikke er leveransen, men lyrikken i skrivingen.
Du kan ta en kort setning som den, snakket på en hvilken som helst måte så lenge den ikke blir dratt ut, og synge over den, sa han. Det er også en viss repetisjon - 'Yes We Can' -temaet - som tillater denne typen veving av vokallinjer. Men hvis det stemmer, så var det som virkelig er musikalsk ved den talen ikke så mye dens levering, men dens sammensetning. Den ble skrevet som en sang, men ikke utført som en sang.
Språkforsker Geoff Nunberg ser også elementer av Obamas taler som han sier egner seg til sang.
Han gjør disse parallelle konstruksjonene, sa Nunberg, forsker ved Stanford University’s Center for the Study of Language and Information. For eksempel sier han: 'Det er ikke på grunn av dette, det er ikke på grunn av det.'
I en 20. januar New York Times historien, sa Obamas hodespråkskriver, 26 år gamle Jon Favreau, når han skrev taler for Obama, han henter inspirasjon fra John Kennedy, King og Robert F. Kennedy, og antyder igjen at Obamas rykte som en talemakermester skylder en stor gjeld til den enkle handlingen med å låne enheter fra store offentlige høyttalere fra fortiden.
Men Nunberg sa at det er mer enn skrivingen.
Han har mestret en viss tråkkfrekvens som er veldig effektiv, sa Nunberg. Han vender seg mot høyre for å komme med sitt første poeng med en oppgang, så svinger han til venstre med et fall for å lukke.
Nunberg sa at disse engasjerende kadensene ligner på Dr. King.
Selv om bevegelsen er med på å holde publikums oppmerksomhet, kan for mye bevegelse, sa Nunberg, formidle mangel på kontroll. Obama, sa han, har klart å balansere ekstremene som Kennedy.
Når Obama snakker, sa Nunberg, armene beveger seg, men kroppsorienteringen endres ikke. Dessuten lar han ikke armene komme for langt unna kroppen, og han holder hendene lukket, i stedet for åpne. Han er veldig kul på en måte at Kennedy var kul, sa Nunberg. Hans gest og holdning er kontrollert.
En annen likhet Obama har med Kennedy er hans begrensede tonehøydeområde, som gjør det mulig for ham å formidle lidenskap uten å vise det, sa Nunberg.
Hillary Clinton, derimot, løfter banen sin merkbart når hun prøver å trekke et svar fra publikummet sitt. Dessuten vipper hun hodet, og hun har en måte med øyeeplene å signalisere et slags utropstegn, forklarte Nunberg.
Men, la han til, Clinton er mye bedre i mindre omgivelser, som debatter, der kandidatene improviserer. Hun går rett på svaret, mens Obama ofte starter setningene en vei, og starter dem på nytt med annen struktur.
Nunberg antydet at mye av spenningen Obama har kunnet generere i store sammenkomster har hatt å gjøre med at velgere deltok på begivenhetene med ideen om at han vil levere spenning.
Hvis du kommer med ideen eller håpet om å være forlovet, eller tilstrekkelig antall mennesker kommer med håpet om å være forlovet, er det engasjerende, sa han.
Liberman sa, Det er ingen sølvkule. Jeg tror ikke svaret er noe så overfladisk som setningsstruktur, intonasjon, den slags ting. Du kunne ikke si at hvis du tilpasset stilen hans, ville du lykkes.
Jeg skulle ønske jeg kunne si noe annet, for da kunne jeg gå i virksomhet som politisk konsulent.
