Hvorfor du ikke kan stole på deg selv

Bertrand Russell sa kjent: Hele problemet med verden er at dårer og fanatikere er så sikre på seg selv og klokere mennesker så fulle av tvil.

Gjennom årene har jeg hamret på viktigheten av å bli komfortabel med usikkerhet og tvetydighet , i avhør alt ditt mest verdsatte tro og drømmer , på praktisere skepsis , og tviler på alt, viktigst av deg selv . Gjennom disse innleggene har jeg antydet det faktum at hjernen vår er grunnleggende upålitelig, at vi egentlig ikke har peiling på hva vi snakker om, selv når vi tror vi gjør det, og så videre.

Men jeg har aldri gitt konkrete eksempler eller forklaringer. Vel, her er de. Åtte grunner til at du ikke kan stole på deg selv, som vist i psykologi.

1. DU ER AVSLUTTET OG SELFISK UTEN Å REALISERE DET

Det er en ting i psykologi som heter Skuespiller-Braganca Bias og det sier i utgangspunktet at vi alle er drittsekk.

Hvis du for eksempel er i et veikryss og noen andre kjører rødt lys, vil du sannsynligvis tro at de er en egoistisk, hensynsløs skrøt som setter resten av sjåførene i fare bare for å barbere et par sekunder av kjøreturen.

På den annen side, hvis du er den som kjører det røde lyset, vil du komme til alle slags konklusjoner om hvordan det er en uskyldig feil, hvordan treet blokkerte synet ditt, og hvordan det å kjøre rødt lys virkelig skadet noen.

Samme handling, men når noen andre gjør det, er de en forferdelig person; når du gjør det, er det en ærlig feil.

Vi gjør dette alle sammen. Og vi gjør det spesielt i konfliktsituasjoner. Når folk snakker om noen som forbanna dem av en eller annen grunn, beskriver de alltid den andres handlinger som meningsløse, forkastelige og motivert av en ondsinnet hensikt å påføre lidelse.

Imidlertid når folk snakker om tider da de påført noen andre, som du kanskje mistenker, kan de komme med alle mulige årsaker til hvordan deres handlinger var rimelige og berettigede. Slik de ser det hadde de ikke noe valg å gjøre det de gjorde. De ser på skaden den andre personen har opplevd som mindre, og de tror at det å bli skyldt for å forårsake det er urettferdig og urimelig.

Begge synspunktene kan ikke være riktig. Begge synspunktene er faktisk feil. Oppfølgingsstudier av psykologer fant at både gjerningsmenn og ofre forvrenger fakta i en situasjon slik at de passer til deres respektive fortellinger.

Steven Pinker refererer til dette som Moralization Gap. Det betyr at når en konflikt er tilstede, overvurderer vi våre egne gode intensjoner og undervurderer andres intensjoner. Dette skaper da en nedadgående spiral der vi tror på andre fortjene strengere straff og vi fortjener mindre streng straff.

Dette er selvfølgelig bevisstløst. Mens de gjør dette, tror de at de er helt rimelige og objektive. Men det er de ikke.

2. DU HAR IKKE EN ANTIKT OM HVA GJØR DEG GLAD (ELLER ELLER)

I boken hans Snubler over lykke , Viser Harvard-psykolog Daniel Gilbert oss at vi suger av å huske hvordan noe fikk oss til å føle oss tidligere og gjette hvordan noe vil få oss til å føle oss i fremtiden. Vi er ofte ikke engang klar over hvordan vi faktisk har det i øyeblikket.(Foto: Skyler Smith / Unsplash)

For eksempel, hvis favorittidrettslaget ditt mister det store mesterskapsspillet, føler du deg forferdelig. Men det viser seg at minnet ditt om hvor forferdelig du følte ikke legger opp til hvor ille du følte deg den gangen. Faktisk har du en tendens til å huske at dårlige ting var mye verre enn de faktisk var, og at gode ting var mye bedre enn de faktisk var.

På samme måte som når vi projiserer inn i fremtiden, overvurderer vi hvor lykkelige gode ting får oss til å føle og hvordan ulykkelige dårlige ting får oss til å føle oss . Faktisk er vi ofte ikke engang klar over hvordan vi egentlig har det i øyeblikket .

Dette er bare nok et argument for ikke å forfølge lykke for sin egen skyld . Alle dataene indikerer at vi ikke en gang vet hva lykke er, og vi er heller ikke i stand til å kontrollere hva vi gjør med det hvis vi faktisk oppnår det.

3. DU HANDLES LETT I Å FÅ DÅRLIGE BESLUTNINGER

Har du noen gang møtt de menneskene i gaten som deler ut gratis brosjyrer eller bøker, og så snart du tar en, stopper de deg og begynner å be deg om å bli med på denne eller den tingen eller å gi dem penger for deres sak? Du vet hvordan det får deg til å føle deg vanskelig og ukomfortabel fordi du vil si 'nei', men de ga deg bare denne tingen gratis, og du vil ikke være drittsekk?

Ja, det er med vilje.

Det viser seg at folks beslutningstaking lett kan manipuleres på en rekke måter, hvorav den ene er ved å gi noen en gave før de ber om en tjeneste i retur (det gjør det mer sannsynlig å motta den favør).

Eller prøv dette, neste gang du vil kutte i kø et sted, spør noen om du kan klippe og gi en grunn - uansett grunn - bare si, jeg har det travelt, eller jeg er syk, og det viser seg, ifølge til eksperimenter, at du er omtrent 80% mer sannsynlig å få lov til å kutte i kø enn om du bare ber om å ikke gi noen forklaring. Den mest fantastiske delen: forklaringen trenger ikke engang å være fornuftig.

Atferdsøkonomer har vist at du lett kan bli grunnlagt til å favorisere en pris fremfor en annen uten rasjonell grunn. For eksempel: Lokkeprisen(financialtraining.ca)

Til venstre virker prisforskjellen stor og urimelig. Men legg til et alternativ på $ 50, og alternativet $ 30 virker plutselig rimelig og kanskje som en god avtale.

Eller et annet eksempel: hva om jeg fortalte deg at for $ 2000 kan du få en tur til Paris med frokost inkludert, en tur til Roma med frokost inkludert, eller en tur til Roma uten frokost inkludert. Det viser seg at ved å legge til Roma uten frokost inkludert får flere mennesker til å velge Roma enn Paris. Hvorfor? For i forhold til Roma uten frokost, høres Roma med frokost ut som en god del, og hjernen vår glemmer bare Paris helt.

4. DU BRUKER KUN LOGIK OG GRUNNEN FOR Å STØTTE DINE FREMTIDIGE TRO

Forskere har funnet ut at noen mennesker med skade på hjernens visuelle deler fremdeles kan se, og at de ikke engang vet det. Disse folkene er blinde, og de vil fortelle deg at de ikke kan se sin egen hånd foran ansiktet. Men hvis du blinker et lys foran dem i høyre eller venstre synsfelt, vil de kunne gjette riktig på hvilken side det var på oftere enn ikke.

Og likevel vil de fremdeles fortelle deg at det er en absolutt gjetning.

De har ikke en bevisst anelse om hvilken side lyset er på, og enda mindre hvilken farge skoene dine har, men på en måte har de kunnskap om hvor lyset er.

Dette illustrerer en morsom finurlighet om menneskets sinn: kunnskap og følelsen av å kjenne den kunnskapen er to helt separate ting.

Og akkurat som disse blinde menneskene, kan vi alle ha kunnskap uten følelsen av kunnskap. Men det motsatte er også sant: du kan føle at du vet noe selv når du ikke gjør det .

Dette er i utgangspunktet grunnlaget for alle slags skjevheter og logiske feilslutninger. Motivert resonnement og bekreftelsestendens løpe voldsomt når vi ikke erkjenner forskjellen mellom det vi faktisk vet og det vi bare føler at vi vet.

5. DINE EMOSJONER ENDRER PERSEPPTJONENE MEG MER ENN DU REALISERER

Hvis du er som folk flest, har du en tendens til å ta forferdelige beslutninger basert på følelsene dine. Din medarbeider gjør en vits om skoene dine, du blir veldig opprørt fordi de skoene ble gitt til deg av din døende bestemor, så du bestemmer deg for å skru på disse menneskene og si opp jobben din for å leve av velferd. Ikke akkurat en rasjonell beslutning.

Men vent, det blir verre.

Det viser seg at det å bare unngå å ta viktige beslutninger mens det er emosjonelt, ikke er bra nok. Det viser seg at følelser påvirker beslutningstaking dager, uker eller til og med måneder senere, også etter at du har avslappet og analysert situasjonen nærmere. Det som er mer overraskende og mer kontraintuitivt er at selv relativt milde og kortvarige følelser på et tidspunkt kan ha langsiktig innvirkning på beslutningstaking nede.

La oss si at en venn av deg vil treffe drinker. Men av en eller annen grunn går vakta opp og du begynner å sikre. Du vil ikke forplikte deg med en gang, selv om du liker denne vennen og vil henge med dem. Du er forsiktig med å lage faste planer med dem, men du er ikke sikker på hvorfor.

Det du glemmer er at du hadde en annen venn som var varm og kald med deg for lenge siden. Ikke noe større, bare noen som er litt flassete av en eller annen grunn noen ganger. Du går videre med livet ditt og glemmer det helt, og vennskapet ditt med denne vennen normaliseres til slutt.

Og likevel gjorde det deg litt irritert og litt såret. Du var ikke rip-shit pissed, men det opprørte deg øyeblikkelig, og du arkiverte ubevisst den følelsen bort. Men nå, ditt vage og mest bevisstløse minne om den flassende vennen din, får deg til å stille opp med din nye venn, selv om det er en helt annen person og en annen situasjon.

I hovedsak bruker du ofte minner av følelsene du hadde på et tidspunkt som grunnlag for beslutninger du tar på et annet tidspunkt, muligens måneder eller år senere. Saken er at du gjør dette hele tiden, og du gjør det ubevisst. Følelser som du ikke en gang husker å ha hatt for tre år siden, kan påvirke om du blir i eller ser på TV eller går ut med vennene dine i kveld - eller bli med i en kult .

Apropos minner ...

6. DITT MINNE SUGER

Elizabeth Loftus er en av verdens fremste forskere i minnet, og hun vil være den første som forteller deg det minnet ditt suger .

I utgangspunktet har hun funnet ut at minnene våre om tidligere hendelser lett endres av andre tidligere erfaringer og / eller med ny, feil informasjon. Hun var den som fikk alle til å innse at vitneutsagn ikke egentlig var gullstandarden folk trodde det var i rettssaler.

Loftus og andre forskere har funnet ut at:

• Ikke bare forsvinner minnene våre om hendelser med tiden, de blir også mer utsatt for falsk informasjon etter hvert som tiden går.
• Å advare folk om at minnene kan inneholde falsk informasjon, hjelper ikke alltid med å eliminere falsk informasjon.
• Jo mer empatisk du er, desto mer sannsynlig er det at du tar inn falsk informasjon i minnene dine.
• Ikke bare er det mulig for minner å bli endret med falsk informasjon, det er mulig for hel minner som skal plantes. Vi er spesielt utsatt for dette når familiemedlemmer eller andre vi stoler på er de som planter minnene.

Minnene våre er derfor ikke på langt nær så pålitelige som vi kanskje tror - selv de vi tror vi vet er riktige, at vi vet er sanne. Minnet ditt suger(Foto: Pexels)

Faktisk kan nevrologer forutsi om du vil huske en begivenhet feil eller ikke basert på hjerneaktivitetsmønsteret ditt når du opplever det. Det skitne minnet ditt ser ut til å være innebygd i hjernens programvare i noen tilfeller. Men hvorfor?

Til å begynne med kan dette virke som Mother Nature ødelagt når det gjelder menneskelig minne. Tross alt vil du ikke bruke en datamaskin som konsekvent mistet eller endret filene dine etter at du sluttet å jobbe med dem.

Men hjernen din lagrer ikke regneark og tekstfiler og katt GIF . Ja, minnene våre hjelper oss å lære av tidligere hendelser, som teoretisk hjelper oss med å ta bedre beslutninger i fremtiden. Men hukommelse har faktisk en annen funksjon som vi sjelden tenker på, og det er en mye viktigere og mye mer kompleks funksjon enn bare å lagre informasjon.

Som mennesker trenger vi en identitet, en følelse av ‘hvem’ vi er, for å navigere i komplekse sosiale situasjoner og egentlig bare for å få dritt gjort mesteparten av tiden. Minnene våre hjelper oss med å skape identiteter ved å gi oss en historie om fortiden vår.

På denne måten spiller det ingen rolle hvor nøyaktige minnene våre er. Alt som betyr noe er at vi har en historie om fortiden vår i hodet som skaper den delen av følelsen av hvem vi er, vår selvfølelse. Og i stedet for å bruke 100% nøyaktige versjoner av minnene våre for å gjøre dette, er det faktisk lettere å bruke uklare minner og fylle ut detaljene på farten på en eller annen måte for å passe til den versjonen av oss selv som vi har laget og kom til å akseptere.

Kanskje du husker at broren din og vennene hans pleide å plukke deg mye, og det gjorde veldig vondt noen ganger. For deg forklarer dette hvorfor du er litt nevrotisk og engstelig og selvbevisst. Men kanskje skadet det deg ikke så mye du tror det gjorde. Kanskje når du huske når broren din valgte deg, tar du følelsene du føler deg nå og ha dem på minnene - følelser som er nevrotiske og engstelige og selvbevisste - selv om disse følelsene kanskje ikke har mye å gjøre med at broren din velger deg.

Bare nå passer dette minnet om at broren din er ond og får deg til å føle deg dårlig hele tiden, enten det er sant eller ikke, med identiteten din til en litt nevrotisk, engstelig person som igjen hindrer deg i å gjøre ting som kan forårsake forlegenhet og mer smerte i livet ditt. I hovedsak rettferdiggjør det strategiene du bruker for å komme deg gjennom dagen.

Og så spør du kanskje: Vel, Mark, sier du at 'hvem jeg tror jeg er' bare er en haug med sammensatte ideer mellom ørene mine?

Ja. Ja det er jeg.

7. ‘DU’ ER IKKE DEN DU TROR DU ER

Tenk over følgende et øyeblikk: Måten du uttrykker og skildrer deg på, for eksempel, Facebook er sannsynligvis ikke akkurat det samme som måten du uttrykker og skildrer deg selv når du er frakoblet. Måten du handler rundt bestemoren din er sannsynligvis ganske annerledes enn måten du handler rundt vennene dine på. Du har et arbeidsselv og et hjemmelaget og et familiejeg og et jeg er helt alene og mange andre selv som du bruker for å navigere og overleve en kompleks sosial verden.

Men hvilken av disse er den sanne deg?

Du tror kanskje at en av disse versjonene av deg er mer ekte enn de andre, men igjen, alt du gjør er å spille den dominerende historien om deg i hodet ditt, som, som vi nettopp så, selv er produsert av mindre- enn perfekt informasjon.

I løpet av de siste tiårene begynte sosialpsykologer å avdekke noe som er vanskelig for mange av oss å akseptere: at ideen om et kjernejeg - en uforanderlig, permanent deg - er en illusjon. Og ny forskning begynner å avdekke hvordan hjernen kan konstruere en følelse av selvtillit og hvordan psykedeliske stoffer midlertidig kan forandre hjernen for å oppløse vår følelse av selv, og illustrerer hvor forbigående og illusorisk vår identitet egentlig er.

Det ironiske med alt dette er imidlertid at disse fancy eksperimentene publisert i fancy bøker og tidsskrifter av fancy mennesker med fancy bokstaver bak navnene sine - ja, de sier i utgangspunktet hva munker har sagt i Østlige filosofiske tradisjoner i noen årtusener nå, og alt de måtte gjøre var å sitte i huler og tenke på ingenting i noen år.

I Vesten er ideen om individets selv så sentral for så mange av våre kulturinstitusjoner - for ikke å nevne reklamebransjen - og vi er så opptatt av å finne ut hvem vi er at vi sjelden stopper lenge nok til å vurdere om det til og med er et nyttig konsept til å begynne med. Kanskje ideen om vår identitet eller å finne deg selv hindrer oss like mye som det hjelper oss. Kanskje det begrenser oss på flere måter enn det frigjør oss. Det er selvfølgelig nyttig å vite hva du vil eller hva du liker, men du kan fortsatt forfølge drømmer og mål uten å stole på et så stivt konsept av deg selv.

Eller som den store filosofen Bruce Lee en gang sa det:

8. DIN FYSISKE OPPLEVELSE AV VERDEN ER IKKE ENDEN SANN

Du har et utrolig komplekst nervesystem som stadig sender informasjon til hjernen din. Etter noen estimater sender dine sensoriske systemer - syn, berøring, lukt, hørsel, smak og balanse - omtrent 11 millioner biter informasjon til hjernen din. hvert sekund .

Men selv dette er en ufattelig, uendelig liten del av det fysiske riket rundt deg. Lyset vi kan se er latterlig lite bånd av det elektromagnetiske spekteret . Fugler og insekter kan se deler av det som vi ikke kan. Hunder kan høre og lukte ting som vi ikke en gang vet eksisterer. Våre nervesystemer er egentlig ikke datainnsamlingsmaskiner så mye som datafiltreringsmaskiner. Din fysiske opplevelse av verden er ikke engang så ekte.(Foto: Christopher Campbell)

På toppen av alt dette ser det ut til at ditt bevisste sinn bare er i stand til å håndtere rundt 60 biter informasjon per sekund når du er engasjert i intelligente aktiviteter (leser, spiller et instrument osv.).

Så i beste fall er du bare bevisst rundt 0,000005454% av den allerede sterkt modifiserte informasjonen som hjernen din mottar hvert eneste sekund du er våken.

For å sette det i perspektiv, forestill deg at for hvert ord du har sett og lest i denne artikkelen, er det 536,303,630 andre ord som ble skrevet, men du kan ikke se.

Det er i utgangspunktet hvordan vi hver går gjennom livet hver eneste dag.

Mark Manson er en forfatter, blogger og gründer som skriver på markmanson.net .