WeWork-medstifter Adam Neumann ble avsatt som administrerende direktør under selskapets urolige forsøk på å bli børsnotert.Sjakalpanne / Visual China Group via Getty Images pedagogiske programmer for barn på netflix
Starbucks, Wells Fargo, Nissan, Volkswagen, Tesla, Facebook, Google. Hva har alle disse kraftverkene til felles? Hver har brukt tid på forretningsetiske skandaler.
De siste nyhetene rundt WeWorks tilbaketrekning av børsnoteringen satte absolutt et sterkt søkelys på dette emnet. Da selskapets administrerende direktør Adam Neumann ble tvunget til å trekke seg, har We Company vært oppslukt av spørsmål rundt den nylige skandalen og dets evne til å komme seg, og ledet både de som jobber for WeWork og selskapets økonomiske støttespillere, sammen med mange eksterne observatører, og skraper hodene deres.
Og WeWork er ikke det eneste selskapet som blir gransket fordi det er knyttet til den økende offentlige diskusjonen rundt forretningsetikk. Et annet nylig eksempel på en skandale som involverer et større selskap er Boeings håndtering av 737 Max 8-passasjerfly , som til slutt etterlot over 300 mennesker døde. Selskapet var godt klar over at kritisk programvare i flyet kan mislykkes, men likevel urettmessig hevdet at dette ikke påvirker flyets sikkerhet eller drift negativt. Det er klart at en dårlig beslutning fra selskapet som med rette har fått Boeing til å føle varmen fra offentlig tilbakeslag.
I tillegg til saken med Boeing - fra Elon Musks utholdenhet med verdipapirbedrageri på Twitter og Googles enorme arbeidstakere for utbetalinger til seksuelle overgrep, til Mark Zuckerbergs kongressens vitnesbyrd på grunn av bekymringer for personvern - hendelser som disse har raslet publikum som allerede har skjelvet tillit til bedrifter.
Det er ikke bare et problem for store merker. De Edelman Trust Barometer nylig funnet en rekordstor nedgang i offentlig tillit på tvers av et bredt spekter av institusjoner i samfunnet, og pekte på noe mer grunnleggende om karakteren til våre individuelle opplevelser på markedet og i livet. Sjansen er at de fleste som leser dette kan liste opp flere nylige eksempler på selskaper som behandler dem uetisk. Jeg vet jeg kan.
Den dyreste innkjøringen min med et selskap kom for flere år siden. Som en ivrig båtliv kjøpte jeg en Nordhavn-yacht fra skipsbyggeren Pacific Asian Enterprises (PAE). Men i stedet for å motta det som var avtalt, sendte selskapet fartøyet til meg uferdig med alvorlige strukturelle mangler. PAE tvang meg til å bruke tre år på å reparere det til store personlige utgifter, uten hjelp eller erkjennelse av forseelser fra selskapet.
Dette dårlige kundeserviceproblemet jeg møtte, er dessverre lik på mange måter frustrerende problemer forbrukerne møter daglig. Etter hvert som tillitsunderskuddet vokser mellom bedrifter og forbrukere, blir verdier og ansvar i økende grad saker av eksistensiell betydning for alle selskaper. I dag er ugjerninger vanskeligere å skjule, og skandaler er vanskeligere å inneholde enn noen gang før. Et selskap vet aldri når et bortfall i etisk skjønn kan gå viralt, som i tilfellet med en Starbucks-ansatt som krever arrestasjon av to svarte kunder, noe som førte til et tilbakeslag på Twitter som fikk #BoycottStarbucks til å utvikle seg og Starbucks utstedte en offentlig unnskyldning. .
Som vi har funnet, vil selskapets omdømme bli vunnet eller tapt når en skandale bryter, avhengig av måten den reagerer på. Da for eksempel Googles utbetalinger til ledere anklaget for seksuell trakassering ble avslørt, innrømmet administrerende direktør Sundar Pichai raskt at han hadde et problem. Han tillot medarbeidere med respekt å arrangere en walkout og lyttet til deres bekymringer. Etterpå rullet han ut en dristig ny policy for hvordan fremtidige saker ville bli håndtert.
Dessverre er det altfor mange tilfeller av at andre selskaper dobler seg. Da en video ble lagt ut av en kunde som dratt voldsomt av United Airlines-flyet, sendte United-sjef Oscar Munoz en bedriftsomfattende e-post til støtte for sine ansattes håndtering av hendelsen. Da dette gjorde ildstormen verre, snudde han kursen - men skaden hadde blitt gjort.
I mitt tilfelle valgte PAE også å doble ned. Da jeg ba selskapet om å rette opp feilene i konstruksjonen av fartøyet, målrettet det meg og min familie med et stort antall personlige angrep. Som jeg skulle komme og lære, har selskapet en historie med juridiske og etiske problemer. I den moderne informasjonsalderen, disse problemene kommer til syne —Og enhver potensiell kunde vil ikke ha noe problem med å finne ut om dem.
Fjorårets skandaler skulle minne hver administrerende direktør om en tidløs sannhet: et gram forebygging er verdt et pund kur. Det er viktig å bruke tid og ressurser på å etablere en etisk bedriftskultur før en krise rammer. Når du først finner ut at du stenger for en hel dag for å gjennomføre selskapets anti-bias-trening, slik Starbucks gjorde, eller mister bedriftens omdømme på grunn av et mønster av uredelighet, slik PAE, etter min mening, for øyeblikket er, så har du allerede mistet .
Dessverre ser det ikke ut til at noen selskaper har fått denne meldingen. Elon Musk fikk øynene til SEC ved å tvitre ut antall biler Tesla hadde produsert i 2019. Og administrerende direktør i Wells Fargo Tim Sloan ble tvunget til å trekke seg da selskapet avslørte at han mottok en bonus på 2 millioner dollar etter at banken ble tvunget til å betale en bot på 1 milliard dollar på grunn av misbruk av boliglån.
Gjennom min 40 år lange karriere med å bygge og investere i bedrifter, er den ene tingen som alltid har vært den samme viktigheten av å gjøre det rette, selv når ingen ser på. Det er den eneste måten å unngå et kostbart fall. Så langt ser det ut til at selskaper i 2019 ikke har lært den leksjonen.
Robert Conconi er emerituspartner i Conconi Growth Partners og grunnleggeren av Conconi Family Foundation.
