Milo Yiannopoulos.Foto: Instagram / milo.yiannopoulos
Alt-høyre eller alternativ høyreside, en amorf samling av hvite nasjonalister og andre radikale høyreorienterte, har vært i søkelyset etter nylig Hillary Clintons tale fordømme bevegelsen og knytte den til Donald Trumps presidentkampanje. Det har vært mye diskusjon om hva alt-right er, og om det har noen reell innflytelse utenfor Twitter-kriger. Oppgangen til denne gruppen skyldes mange faktorer; men det er også en del av et større fenomen som kan beskrives som antipolitisk korrekthet.
Når en #AltRightMeans-hashtag dukket opp i påvente av Clintons tale, nevnte mange av tweets i den politisk korrekthet eller sosial rettferdighet krigere og definerte alt-right som et opprør mot det kvelende PC-regimet. Mens Trump på det meste har en tøff tilknytning til alt-høyre-han har retweetet noen alt-right-kontoer, og hans nye kampanjesjef Steve Bannon stammer fra den pro-alt-høyre Breitbart News-er en slik harme over politisk korrekthet helt klart en stor faktor i drivstoff for Trump-toget. Da Clint Eastwood bemerket i sin nylig Esquire intervju at Trump er på noe fordi han bare sier hva han tenker på mens alle blir lei av politisk korrekthet [og] går på eggeskall, sa han en felles utsikt av Trumps appell.
I motsetning til påstander av noen liberale og progressive , politisk korrekthet - tale- og tanke-politiarbeid i navnet til sosial rettferdighet - er et reelt problem, ikke bare et spørsmål om privilegerte folks ubehag med å bli utfordret og sporadisk, generelt ufarlig overivrig av sosiale rettferdighetskrigere. Høyskoleprofessorer og studenter, forfattere, kunstnere og andre har blitt foraktet, og ofte straffet med håndgripelig karrierskade, for triviell feiltrinn og ideologiske overtredelser: forsvare kulturelt passende Halloween-kostymer, foreslår at rasisme ikke er den eneste forklaringen på noen svarte studenters akademiske kamp, eller publiseringsmateriell anses å objektivisere kvinner i en sci-fi-bulletin.
Tilbakegangen som har surret en stund og har steget det siste året, er helt forståelig. Men det har også en mørk side: i hashtaggen #AltRightMeans blander tweets som beklager politisk korrekthet med de som hevder at mangfold er hvitt folkemord , fordømme jøder , eller beklager miscegenation . Altfor mange anti-PC-kulturkrigere misbruker begrepet politisk korrekthet like villig som mestere for sosial rettferdighet misbruker begrepet rasisme - og verre, fremmer eller tolererer ekte storhet i navnet mot anti-autoritært opprør.
Dermed Breitbart News nylig hånet ved PC-politiet i nedsmelting etter topartisk avsky for innvandrerbaserende tweets av Ann Coulter. Høyreekstreme sjokkdronning hadde latterliggjort eksperter Fareed Zakaria og Danielle Pletka, begge utenlandsfødte amerikanske statsborgere, for å ha galt å snakke om spørsmål som bekymrer amerikanerne - i Zakarias tilfelle, med en tykk indisk aksent. Hvis det er politisk korrekt å fordømme slike angrep, bør rekkene til PCen inkludere Ronald Reagan, som en gang stolt bemerket at hvem som helst hvor som helst i verden kan bli amerikaner.
Breitbart News har også forsvart alt-right som et opprør mot PC. Spesielt har Breitbart-spaltist Milo Yiannopoulos, som vant berømmelse som kjemper mot sosiale rettferdighetskrigere, gjentatte ganger prøvde å bagatellisere bevegelsens storhet og hyllet dens vilje til å trosse tabuer. (Opplysning: Jeg har vært gjest på Yiannopoulos webcast.)
Tabobrytende ironisk bigotry vil uunngåelig tjene til å normalisere og spre ekte bigotry
Yiannopoulos bane er et sterkt eksempel på fallgruvene til anti-PC for sin egen skyld. Etter å ha forsvart GamerGate, diktet den elektroniske bevegelsen som presset tilbake mot sosial rettferdighet i videospillfellesskapet (og var etter min mening ganske urettferdig portrettert som en kvinnefiendtlig pøbel) dukket Yiannopoulos opp som en ledende stemme for det han og hyppige medforfatter Allum Bokhari kalte kulturell libertarianisme —En individualistisk, pro-fri uttrykkssyn i motsetning til identitetspolitikk og s peech-policing. Han ble også provokatør og praktiserte glatt sin egen den at det eneste riktige svaret på opprørende kultur er å være opprørende — for eksempel å svare på klager om sexisme innen vitenskap og teknologi med en antagelig tunge-i-kinn forslag for en fem til ti prosent tak på kvinnelige studenter i disse feltene.
Jakten på opprør var en vei som førte Yiannopoulos til hans nåværende rolle som en medreisende av alt-høyre. Det har også ført til hans permanent Twitter-forbud for angivelig å ha tilskyndet rasistisk trakassering mot svart skuespillerinne Leslie Jones. De siste månedene har provokasjonene hans blitt giftige: De siste månedene har Yiannopoulos gjort det hyllet nettsteder som VDARE, a hvit nasjonalist plattform med en fiksering på rasemessige forskjeller og undergravende tendensene til jøder, og folk som Twitter jødehater og rasist Ricky Vaughn. Han har sluttet seg til rasistisk Twitter-misbruk rettet mot den anti-Trump konservative jødiske journalisten Ben Shapiro etter sønnens fødsel, og tvitret et hån som antydet at babyens virkelige far var svart. Til tross for sin egen delvis jødiske bakgrunn, som han har brukt som et forsvar har Yiannopoulos også lekte med alt-right’s Jøde-agnende sjargong som for eksempel gjøre narr av Republikanske Trump-kritikere for å få sekel fra sine globalistiske lønnsmestere.
Yiannopoulos, Bokhari og noen andre forsvarere av alt-høyre argumentere at dens rasisme i ansiktet, enten det er ekte eller performativt, er en reaksjon på overdreven PC og sosial rettferdighet: undertrykkelse av sårende tale, som innbyr til mytteri; den bortløpne utvidelsen av begrepene rasisme, kvinnehat, homofobi, etc., som bagatelliserer disse begrepene og svekker deres stigma; den ofte virulente retorikken rettet mot privilegerte hvite og menn, som miskrediterer liberalismens påstand om universalistisk humanisme. Dette er i det minste delvis sant. Men det betyr ikke at det er en god eller smart reaksjon. 
Ann Coulter spottet CNNs Fareed Zakaria for sin tykke indiske aksent.Getty Images
I en tegneserie twitret nylig med kommentaren, #AltRightMeans som ikke er utsatt for moteord, blir flere stikkfigurer, en i en Trump-hatt, beruset av en figur som roper, rasistisk! Kjønnsdiskriminerende! Homofob! Neo-nazist! - hvorpå hatebæreren stubber haranguer med tommel opp og en uberørt OK. Vi er sannsynligvis ment å tro at Trump Hat faktisk ikke sier noe stort; men punchline fungerer fortsatt hvis han er det. Alt-høyre-sympatisører har antydet at bevisst å bryte tabuene mot rasisme, sexisme, homofobi eller til og med nynazisme, ødelegger venstresidens makt til å bruke disse merkelappene for å stille tvister.
Det er i det minste to problemer med dette argumentet. For det første vil tabubrytende ironisk bigotter uunngåelig tjene til å normalisere og spre ekte bigotry - som, selv om det er mye sjeldnere enn det en gang var, nesten ikke er utryddet. For det andre vil innsatsen for å desigmatisere rasistisk, sexistisk eller homofob (enn si nynazistisk) tale sannsynligvis øke sosial rettferdighetsekstremisme til venstre og gi en ond sirkel. Det vil gi troverdighet til venstreorienterte påstander om at politisk korrekthet ganske enkelt er grunnleggende anstendighet og respekt overfor kvinner, minoriteter og homofile eller transpersoner.
Det vil også forsterke forestillingen om at den amerikanske kulturen fremdeles er et grovfabrikk for fordrivelse som må kjempes ivrig. Det vil også kjøre bort gammeldags liberaler som er imot den autoritære venstresiden, som f.eks Jonathan Chait eller Judith Shulevitz .
Anti-PC-opprøret overser ofte det faktum at det er to forskjellige typer politisk korrekthet. Det man kan kalle PC-lite ble en stilltiøs konsensus på 1960-tallet: den alvorlige stigmatiseringen av talen som åpenbart angriper eller fornærmer mennesker på grunnlag av rase, etnisitet, kjønn, religion og andre gruppegenskaper, spesielt de som historisk er knyttet til diskriminering og fordommer. (Med andre ord anstendighet og respekt.) Hardcore-PC, som oppstod på 1980-tallet, avtok mot slutten av 1990-tallet og kom tilbake med hevn i 2010-årene, er noe helt annet: et korstog for å rense kulturen for alt som kan tenkes å tolkes som å nedkjøre den marginaliserte eller vedvarende undertrykkelsen.
PC-lite betyr at du ikke stiller spørsmål ved en innvandrers amerikanskhet eller gjør narr av en utenlandsk aksent. Hardcore PC midler det å spørre en innvandrer hvor han kommer fra eller komplimentere henne engelsk, er en mikroaggresjon. PC-lite betyr at å kalle en svart person en ape (som noen av Yiannopoulos tilhengere gjorde mot Jones) eller en villmann (som alt-høyre forfatter Theodore Vox Day Beale gjorde med science fiction-forfatteren N.K. Jemisin) får deg i gang fra høflig samfunn. Hardcore PC betyr at du kan bli merket rasistisk for å ikke inkludere svarte tegn i et videospill satt i middelalderens Sentral-Europa eller for å nevne svart-på-svart-kriminalitet .
Et opprør mot hardcore-PC, som fryser intellektuell diskurs og gjør menneskelig samhandling til et minefelt, er lenge over tid; men hvis det blir en avvisning av grunnleggende anstendighet, vil vi alle være de som taper - inkludert revolusjonærene selv.
Lauren Southern , en kanadisk universitetsstudent, frilansjournalist og aktivist, oppdaget kulturell libertarianisme på grunn av hennes frustrasjon over den illiberale tankegangen til moderne progressivisme og feminisme. Tegnet inn i alt-høyre sirkler, antok Southern, nå 21, i utgangspunktet at rasismen og antisemittismen hun så og hørte rett og slett var provoserende humor. Så begynte hun å innse at mange av hennes nye allierte mente det.
Southern, som nylig snakket med meg via e-post og telefon, mener fremdeles at det er sunne mennesker som anser seg å være helt rett og ikke er sikre på om de hatefulle er flertall. Men hun har blitt stadig mer forstyrret av den vitrioliske fordømmelsen - og effekten det hadde på henne.
Jeg har tullet så mye at jeg tror jeg har mistet meg selv litt, sa Southern meg. Noen ganger føler jeg at jeg blir en sosiopat.
Etter å ha surret på alt-høyre, er Southern fortsatt lidenskapelig opptatt av kulturell libertarianisme. Imidlertid, sier hun, kan du forsvare ytringsfriheten mens du ikke [kondenserer] det disse menneskene sier. Hun påpeker at mens Twitters kulturelle libertariere motsetter seg forbud mot støtende tale, fordømmer vi også de som lager #killallwhitemen memes og virkelig hater menn eller hvite. Jeg kan ikke se hvorfor dette ikke skal behandles likt.
Oppmuntrende, noen kritikere av politisk korrekthet snakker nå mot det britisk journalist Brendan O'Neill kaller avsporing av den viktige oppgaven med å utfordre PC av anti-PC-krigere hvis hovedvåpen er rasistiske eller kvinnehatere. Akkurat nå har ytringsfrihetsaktivist i en Twitter-bio blitt et kodeord for hvit supremacist. Det er ikke bra for ytringsfrihet.
Opplysning: Donald Trump er svigerfar til Jared Kushner, utgiveren av Braganca Media.
