Et retningsskilt på forskjellige språk er plassert for å peke velgerne til en valglokale i New York City.Jewel Samad / AFP / Getty Images I tiden siden Hillary Clinton’s valgtap, har det demokratiske partiet desperat prøvd å formidle en følelse av enhet og har sitert forskjellige utenforstående krefter som årsaken til Donald Trump Vant. Selv om demokrater mistet presidentskapet og led drastiske tap landsomfattende i løpet av Obama’s administrasjon, har demokratene ennå ikke innsett hvor ille partiet har blitt kjørt i bakken.
Siden 2008 gikk demokrater fra 58 seter i senatet til 48 seter , 257 seter i huset til 194 seter , 29 guvernører til 16 guvernører , og 4.082 statlige lovgivende seter til 3.129. På statsnivå er demokratene på sitt svakeste punktet siden 1920. Over hele linja er demokrater på sitt svakeste valgstilling siden borgerkrigen.
Imidlertid, i stedet for å adressere disse realitetene, påta seg ansvar og vedta meningsfulle reformer, har partiets etablering sterk bevæpnet sin opposisjon i partiet for å opprettholde makten. Sannsynligvis vil en videreføring av status quo fremme Demokrater ‘Taper strek.
Det demokratiske partiets villfarende optimisme, unnlatelse av å innføre god politikk, avhengighet av å formane president Donald Trump, og sammenløp med velstående og bedriftspersoner givere forhindrer vedtakelsen av de radikale endringene som demokratene trenger for å gjenoppbygge sin støtte. Selv om partiets etablering har støttet seg på identitetspolitikk som et PR-verktøy, har det ikke tiltrukket flere forskjellige velgere - selv de som demokrater arrogant mente ville overveiende støtte deres kandidater.
Den første kvinnelige presidentkandidaten til det store partiet, som går mot beryktet kvinnehat , erobret demokratenes laveste andel kvinnelige velgere siden 2004, skrev Musa Al-Gharbi i Alternet . I motsetning til den fremvoksende demokratiske majoritetsoppgaven ser det ikke ut til å være noen demografisk kategori som demokratene gradvis forbedrer seg med. Imidlertid er det mange av dem på republikansk side. Al-Gharbi siterte det, basert på New York Times ‘Exit poll data , Demokrater har mistet støtte med praktisk talt alle demografiske velgere siden 2008: Hispanics, svarte, tusenårige, lavinntektsvelgere og uavhengige. Alle disse gruppene har redusert støtten til demokrater med flere prosentpoeng, til tross for at nesten alle stater i landet blir mer mangfoldig .
Mens noen har valgt å støtte republikanere eller tredjeparter, har andre blitt drevet til apati av a demokratisk parti som er ute av berøring og har konsekvent unnlatt å levere.
Jeg føler meg ikke dårlig, sa Cedric Fleming, en svart barberer i Milwaukee, Wis., I en intervju med De New York Times kort tid etter valget. Milwaukee er sliten. Begge to var forferdelig. De gjør aldri noe for oss uansett. De Times bemerket at omtrent halvparten av stemmeberettigede ikke stemte i valget i 2016 - et 20-års lav for valgdeltakelse . Demokrater taper når valgdeltakelsen er lav, og de har ingen igjen i partiet sitt - bortsett fra Sen. Bernie Sanders - som kan produsere den entusiasmen som er nødvendig for å bringe velgere over hele landet til valglokalet.
Selv om demokrater var avhengige av Barack Obama’s presidentskap for å bevitne at partiet var i kontakt med forskjellige samfunn, New York Daglige nyheter ‘Shaun King forfattet en artikkel som beskriver den store mangelen på mangfold blant demokratiske ansatte, med bare en svart demokrat senator, Cory Booker, og den eneste svarte stabssjefen er på kontoret til senator Tim Scott, en republikan. Dette er unnskyldelig, og det har en ødeleggende innvirkning på stillingene og prioriteringene som senatorene selv tar, skrev King. Han siterte også en anonym medarbeider som sa at deres overordnede nektet å uttale seg om viktige spørsmål for det svarte samfunnet, som politiets skyting av Philando Castile og Alton Sterling.
Dette nektet å oppriktig representere velgerdemografien som demokrater markedsfører seg for å være forkjemper for belysning på hvorfor Demokrater mister velgere over hele landet. I åtte år var demokratene for opptatt med å rose Obama å holde ham ansvarlig for ikke å levere kampanjeløftene om håp og forandring. I stedet fikk bedrifts- og velstående givere mer makt i Washington som Obama’s administrasjon ga dem straffrihet, redning og større politisk tilgang.
De demokratisk parti videre omfavnet dette nyliberale partnerskapet med selskaper og velstående eliter ved å krone Hillary Clinton som partiets presidentkandidat i 2016. Kandidatene hennes sendte en melding til partiets velgere om at de valgte en oligarkisk modell som kom den beste 1 prosent til gode, mens de forlot spørsmål som ville være til fordel for velgere som trenger hjelp mest. I stedet for å støtte denne selvdestruktive meldingen etter at Clinton tapte, pakker Det demokratiske partiet den med de samme mislykkede markedsføringsstrategiene avhengig av Trump frykthåndtering, oppriktig identitetspolitikk og nymakarthyisme.
