The Spideys of Spider-Man: Into the Spider-Verse.Sony Pictures Animation Design i naturen er bare en sammenføyning av ulykker, avlivet av naturlig utvalg til resultatet er så vakkert eller effektivt at det virker et mirakel av formål.
- Michael Pollan, The Botany of Desire
Forfatter og produsent Phil Lord brukte ovennevnte sitat fra Michael Pollan under hans TED-tale i 2012 å belyse de vanskelige realitetene i den kreative prosessen. For best å illustrere hvordan det er tilfelle, gikk han oss gjennom den sprø historien om hvordan han og hans samarbeidspartner, Chris Miller, gikk frem for å lage sin overraskende hitkomedie Det regner kjøttboller . Det er en historie som involverer ansettelser, fyring, gjenansettelse, utrangerte ideer, fallgruver, deres a-ha! øyeblikk og hvordan alle disse tingene til slutt førte til den sammenhengende, meningsfylte og vellykkede filmen som alle fikk se på teatre.
Abonner på Braganca's Entertainment Newsletter
Siden den gang har Lord og Miller regissert og produsert en rekke filmer som ikke bare er uproariously morsomme, men har satt et overraskende målestokk for deres følelsesmessige dybde og dypt resonante temaer. Pokker, det har nesten blitt en liten tradisjon for publikum å være skeptisk til den nye filmen sin (en film om leketøyserie? En TV-omstart? En oppfølger til begge?) Før de omfavner det morsomme sluttproduktet som også bare får alle til å gråte. som babyer. Og jeg tror at Lord og Miller i stor grad har oppnådd dette ved å bukke konvensjonelle trender og fjerne mange uheldige myter om kreativitet.
Den første myten er at store regissører er automatiske genier som burde ha en nøyaktig visjon om en film som er låst i hodet, og så bare gi den liv med perfekt nøyaktighet. Alt dette virkelig oppnår er å stimulere mennesker som allerede tror på sitt eget geni. (I mellomtiden bukker andre under for presset til å lemlese cocksureness, selv når de ikke aner hva de gjør). I den andre enden av spekteret er det en uheldig myte at du ikke kan planlegge i det hele tatt, og bare finne filmen mens du vinger den på en ønskelig måte.
Men nei, virkeligheten gifter seg med begge sider på best mulig måte. Du trenger absolutt visjonsklarhet og å kunne kommunisere det til dine samarbeidspartnere hele tiden, men du må også kunne ombestemme deg når du møter nye og bedre ideer. Noen mennesker blir litt for knyttet til visse ting bare fordi de har jobbet tidligere, og det gjør dem defensive. Men det er da ordtaket, bare fordi det er bra, ikke betyr at det er riktig for historien har mer vekt enn noen gang. Du må være villig til å utvikle deg.
Så er det denne pågående myten om at tandemdirigeringsteam er to halvdeler av samme hjerne, der hver person kan fullføre den andres setninger. De er ikke. De er alltid to forskjellige mennesker med forskjellige ideer. Men det er fordelen . Du legger til flere synspunkter på mulige løsninger. Og duoene som fungerer godt sammen, gjør det ofte fordi de forstår styrkene og svakhetene til den andre personen og stoler på den andre for å gjøre et godt arbeid.
For Lord og Miller hviler den kreative prosessen ikke bare mellom dem to; de har ikke gjort noe av dette alene. Går helt tilbake til 2002 Clone High , de har jobbet med en skifer av samarbeidspartnere - forfattere og regissører som Bill Lawrence, Chris McKay, Seth-Grahame Smith, Michael Bacall, Jonah Hill, Will Forte, Oren Uziel, Rodney Rothman, Bob Persichetti, Peter Ramsay (direktør for ekstremt undervurdert Rise of the Guardians ) og så mange flere. 
Christopher Miller og Phil Lord på verdenspremieren på Spider-Man: Into The Spider-Verse .Phillip Faraone / Getty Images
Leksjonen bør være tydelig: vellykket samarbeid er inkluderende i sin natur. Ikke bare fordi det lar flere ideer heve seg til toppen, men fordi det kan gjøre det mulig bredere synspunkter i utgangspunktet.
Og nå har Lord og Millers kreative team satt sikt mot en av de mer kompliserte og regummierte nylige figurene i moderne mytoer: Spider-Man. Men resultatet er intet mindre enn bemerkelsesverdig. Spider-Man: Into the Spider-Verse kanskje til og med min favoritt superheltfilm gjennom tidene. Men for å virkelig forstå hvorfor, er det en hel haug med nyere historie som virkelig må redegjøres for ...
Mettet Shmaturated
Jeg føler at vi alltid har misforstått begrepet mediemetning når det gjelder filmer. Ideen om at publikum blir lei av en bestemt sjanger har bare aldri vært sant. Enkelt sagt: bare fordi studioene løper mot trender, betyr det ikke at publikum gjør det. Tilhengere vil ofte sitere bevis og si at vestlige til slutt døde, men de var ikke noe kjepphest. Den vestlige gullalderen fortsatte for tiår . Og selv om vestlige ikke lenger er en av de mest populære sjangrene, lager vi fremdeles flotte år etter år.
Den enkle sannheten er at sjangerfilmer er suksessfulle i all evighet. Skrekk? Handling? Familie? De har alle suksess i utgangspunktet år etter år med blockbuster-kapasitet. Og likevel da superheltfilmer begynte å bli raseri fra 2000-tallet X menn , folk siterte den samme konvensjonelle visdommen om at de ville være en rask blits i pannen før publikum gikk over til noe annet. Og likevel, her er vi nesten tjue år senere, og vi forteller fortsatt disse historiene.
Det er fordi publikum alltid har vært interessert i én type film: kvalitet. Lag gode filmer som folk liker? Disse filmene vil vanligvis være de som hever seg til toppen (det er selvfølgelig outliers i begge retninger). Og når det kommer til superheltfilmer, selv om jeg kanskje har generelle problemer med retningen til Marvel-imperiet Det er ingen tvil om at det har vært en stor stabil styrke for sjangeren generelt, hovedsakelig fordi den har samfunnet låst i ett stort pågående TV-show.
Så farene eksisterer bare for en gitt serie eller et merke innen sjangeren når historiefortellingen blir lat. Og det merket faller bare når filmene i seg selv legemliggjør den forvirrede, cash-grab cynismen til de grønne lysene bak dem. Men selv gjennom spenningen for en gitt eiendom, vil publikum generelt være håpefulle.
Noe som er bra, for det er ingen moderne filmkarakter som har blitt satt under mer stress i disse ebbs og strømmer enn Spider-Man. Mens jeg kunne fortsette i flere uker om karakterens historie i tegneseriene og tegneseriene, kan det ganske enkelt sies at det var Sam Raimi som reignited den populære kjærligheten til karakteren med 2002s originale film (mange glemmer også at det var den første film for å bryte $ 100 millioner på en eneste helg).
Og statusen som en massiv hit ga snart opphav til Spider-Man 2 , som mange anser for å være det beste tilbudet for hele Superhero-sjangeren. Hvorfor? Fordi den zoomet inn i det som gjorde forestillingen om superhelten så alvorlig: den flyktige naturen til tilbedelse fra fremmede, virkeligheten av faren, ødeleggelsen av ditt personlige liv og det ømme ønsket om normalitet midt i omveltning. Det er en av de minst glorifiserende filmene jeg noensinne har sett, og allikevel kommuniserer den viktigheten av akkurat den jobben og hvorfor den betyr noe bedre enn noen annen.
Men med Spider-Man 3 , vi hadde vårt første filmtrapp bakover. Ikke så mye på grunn av den off-siterte grunnen til at den inneholdt emo Peter Parker, men mer på grunn av Raimis fullstendige uinteresse i Venom som en karakter (ikke overraskende ble karakterens inkludering tvunget til ham). Som et resultat kan karakterene være de mest frivillige og minst empatiske som Raimi noensinne har satt på skjermen (vanligvis gleder han seg over skarpheten til sine skurker). Og som vi allerede har etablert, dreper kynisme deg.
Men det som virkelig endte med å drepe serien var de store kontraktsforhandlingene. Raimi og prinsippene hadde allerede svulmet budsjettet for Spider-Man 3 til en så uhørt $ 300 millioner, med det tallet bare forventet å klatre i nyforhandlinger. Så den fjerde filmen ble kastet.
Amy Pascal (daværende leder for Sony) ønsket å redusere serien til et sted rundt $ 80 millioner og forestille seg filmen på nytt med en historie som ligner et videregående kjærlighetsparallellogram (snarere enn en enkel trekant). Dette var i stor grad en reaksjon på det billigproduserte, men vanvittig lønnsomme Skumring serier som dominerte den gangen. Men når det blandes med de produserende interessene fra andre og ønsket om å fjerne det aww, shucks oppførsel fra Raimis arbeid, ble resultatet Marc Webbs Utrolig Spider-Man filmer, som kan være noe av det mest forvirrede verket jeg har sett. Det er absolutt hyggelige øyeblikk, hovedsakelig mellom de to stjernene Andrew Garfield og Emma Stone, og det var sannsynligvis nok for en tvungen oppfølger. Men jeg vil alltid være hard med disse filmene fordi det ikke er et eneste sammenhengende valg i dem, og heller ikke noe som helst under overflaten.
De ble fylt vegg-til-vegg med øyeblikkelig påvirkning og holdning. Verre, Peters psykologi og atferd gjorde aldri noe slikt; han ble rett og slett laget for å virke kult eller avsides i hver eneste scene. Og la oss ikke glemme den stygge etikken til filmens grove fiksering på blod og avstamning som endte med dårlige temaleksjoner som, de beste løftene er de du ikke kan holde.
Naturligvis var de menneskene som likte disse filmene de menneskene som alltid hatet den kornete naturen i Raimis arbeid og bare ønsket at Peter skulle være TYFF og KOL og tatt ALVORLIG - du vet akkurat som DEM. Det er en dårlig oppskrift på enhver karakter, enn si en av de mest alvorlige i hele tegneserien. Så da den andre filmen krasjet og brant, bestemte Sony seg endelig for å kaste inn håndkleet og samarbeide med Marvel-produksjoner, dele opp fortjenesten og la dem kjøre showet.
Det var da Spider-Man ble startet på nytt på film for tredje gang de siste seksten årene. Men denne gangen ble han designet for å gli rett inn i den allerede eksisterende MCU (til og med debutere i en annen film, Captain American: Civil War ikke mindre). Her var han mindre det unge, halvforeldreløse barnet som føler byrden av ansvar, og mer Iron Mans surrogatsønn. Igjen, det er glede av moro og sjarm på overflatenivået. Tom Holland var nydelig som Lil Baby Spider-Man, og filmen prøvde i det minste å skildre en dronning som så ut som en moderne representasjon av forskjellige kulturelle etnisiteter. 
Tom Holland som Edderkopp mann .Chuck Zlotnick / CTMG / Sony Pictures Entertainment
Men igjen, hvilte kjerneproblemene på den tematiske arenaen. Filmen har mye leppetjenester om ansvar og å komme inn over hodet på deg, men det resulterte for det meste i forvirrede, sterkarmede leksjoner om ikke å være klar som blir satt på plass av kun kunstige grunner. Dessverre utgjør Peters reise i stor grad historien om at det rike barnet ikke får leke med sine kule nye leker og skriking HVORFOR vil du ikke la meg være fantastisk . Til og med slutten av fake-out der han nesten blir med Avengers er en forvirret leksjon om modenhet.
Men jeg snakker om all denne historien og dens komplikasjoner fordi det betyr så mye når det gjelder de enkleste og mest aktuelle spørsmålene: Hvorfor vil du starte dette på nytt? Hvordan ville du til og med gjøre det? Hvordan opprettholder vi etoset til gullalderen Spider-Man og passer det inn i det moderne kulturelle leksikonet? Hvordan får vi ham til å jobbe i et verdisystem som gjenspeiler den skiftende verden av inkludering og bredere perspektiver? Hvem er egentlig Spider-Man? Og hvorfor betyr dette fremdeles?
Vel, det viser seg at de vakreste svarene på disse spørsmålene ligger innenfor Spider-Man: Into the Spider-Verse .
Et vers for alle
Den andre grunnen til at historieleksjonen ovenfor betyr så mye, er at denne nye animerte innsatsen fra Lord and Miller-teamet ikke er en omstart, men en film som umulig eksisterer ved siden av oppføringene, i dem, av dem og utenfor dem. Og mens den noen ganger refererer direkte til disse filmene, bruker den faktisk tegneseriene som hovedryggraden for mytologien, og til og med tegner på de mest tangentielle øyeblikkene og sidekarakterene for inspirasjon. I hovedsak bruker den ALLE Spider-Man lore.
Hvis det høres forvirrende ut eller som om det ville være for mye, Spider-Vers forenkler omfanget så elegant som mulig, for det meste fordi den viktigste dårlige fyren skaper en dimensjonsavvik som bringer fem av disse forskjellige edderkopppersonene sammen gjennom en ulykke. Men enda viktigere, alle disse sammenstøtende fagforeningene blir levendegjort med samme humor og alvorlige tematiske arbeid som gjør at sluttproduktet kan hoppe av skjermen med sikker klarhet.
Likevel er det ingen måte å snakke om hvordan dette teamet trakk det av uten å ødelegge filmen, så vurder dette som en advarsel.
Det hele begynner med en gjengivelse av beste hits av Spider-Mans opprinnelseshistorie fra Peter Parker, vår klassiske versjon av karakteren (uttalt av Chris Pine). Han er gullgutten, en god figur som nå er lykkelig gift med Mary Jane. Men jeg kan ikke slutte å tenke på en liten liten linje han sier midt i en gigantisk kamp: Jeg er så sliten. Det er bare ett av de mange små, hjerteskjærende øyeblikkene til en film som gir vekt og psykologi til karakteren. Og når unge Miles Morales går inn i banen sin (nå har han også blitt bitet av en radioaktiv edderkopp i seg selv), frigjør Peter en alvorlig lettelse over ideen om at han ikke er alene om dette, og lover å ta ungen under vingene. Naturligvis blir vår gullalder Peter deretter drept. Verden sørger over tapet av deres paragon mens Miles er igjen. Han er den eneste som kan ta opp denne umulige kappen ... og god granola, han er ikke klar for det. 
Shameik Moore uttrykker Miles Morales, Jake Johnson uttrykker Peter Parker og Hailee Steinfeld gir uttrykk for Spider-Gwen i Spider-Man: Into the Spider-Verse .Sony Pictures
Men dimensjonene som kolliderer sammen frembringer en usannsynlig (og perfekt treffende) mentor: Peter B. Parker. Hvis du aldri har lest tegneserien The Amazing Spider-Man Jeg må si at det bare legger til funksjonaliteten til denne filmen, fordi han var den første omstartede innsatsen i tegneseriene. Og jeg må si at det Peter B. møtte var litt mer uhøflig enn noen annen Spider-Man, og superhelten har møtt noen ganske mørke ting i livet (noen ganger for mørke).
Men i Edderkopp-vers, de har tatt alt jeg både elsket og ikke likte med karakteren og funnet en måte å utforske hans kamp for human latter. Peter B. bor i en skitten leilighet. Han lar seg gå, og blir mer komisk kynisk og lat. Det hele utforskes gjennom konteksten av hans smuldrede forhold til Mary Jane og den indre smerten han bærer med seg. (Da jeg gikk inn i filmen, var jeg usikker på hvorfor de gikk for Jake Johnson, men å se hva de gjorde med denne karakteren fikk meg til å innse at det ikke kunne ha vært noen mer perfekt). Peter B. er en mann som nesten er ødelagt av tap og kynisme, og derfor er han satt opp som den perfekte motvillige mentorfiguren for Miles, fordi de hver har noe å lære av den andre.
Men Peter B. vil ikke være den eneste som hjelper, for nyanser av Spider-lore går dypt i denne filmen. Vi får en fullt ut realisert versjon av Spider-Gwen, den selvsikrede og spritely unge kvinnen som er jordet i sitt eget byrå. Og mens hun smertelig har mistet sin beste venn, får hun en ny i unge Miles. Vi får også Peni Parker, den unge animejenta fra fremtidige New York med sin gigantiske robot. Vi får til og med Spider-Man Noir, en perfekt tilpasset komisk forestilling fra Nic Cage mens han bryter den mørke natten av sin sjel for perfekt utdaterte aforismer fra 30-tallet.
Pokker, du finner literate spider-vitser i alle kroker og kroker i denne filmen (vær så snill, vær så snill, hold deg gjennom studiepoengene). Men best av alt, vi får Peter Porker Spider-Ham. Og det er tre helt forbløffende sider ved denne karakteren. For det første kan jeg ikke tro at de tok en merkelig karakter av Marvel folklore og inkluderte ham i denne forbanna filmen. For det andre kan jeg ikke tro at dette er den første vellykkede tilpasningen på skjermen av John Mulaneys komiske persona - til det punktet at dette kan være rollen han ble født til å spille. Og til slutt kan jeg ikke tro at de fikk rollen hans til å fungere så strålende som de gjorde.
Men det er en del av Lord og Miller etos: Hver karakter er morsom fordi det er vår vei til å like dem, men så har hver karakter noe dypere og viktigere som skjer under overflaten. Fordi dette fortellerteamet forstår at det vil være like hjerteskjærende for den samme tegneseriegrisen å plutselig miste roen, snuse og stille levere linjene, kan du bare ikke redde dem alle. For alle vitsene er den verkende oppriktigheten også der inne på skjermen. Og deres øyeblikk med gruppekommisjonering over tap er alt annet enn perfekt. Det er der for å minne deg om at de er tegn med fullt realiserte psykologier, behov, ønsker og frykt.
Helvete, Spider-Vers klarer til og med å levere den mest inderlige og målrettet Stan Lee-komoen, uten noen. Så sikkert, jeg kan snakke for alltid om den geniale animasjonen og måten de perfekte vitsene driver filmen på (favoritt kneblet: Den passer i lommen), men vitsene spiller ingen rolle om det ikke er noen kjerne i historien.
Heldigvis er den kjernen historien om Miles Morales. Det andre han ble introdusert, synget dårlig sammen med Sunflower alene på rommet hans ... Jeg begynte bare å gråte. Jeg vet ikke en gang om jeg kan forklare det. Men det var øyeblikkelig, visceralt og vondt nødvendig. Hver bit av karakterisering lagt til for å sementere hans personlighet. Jeg visste nøyaktig hva han følte i hvert øyeblikk og hvorfor, og forsto hva det vil si å være en ung person fanget i mellom to verdener og prøve å ødelegge seg selv. Jeg kunne gjenkjenne den skremmende dobbel betydningen bak spørsmålet, pappa, hater du virkelig Spider-Man? Miles er så bemerkelsesverdig nettopp fordi han er så sårbar-spesielt når han gråter, til tross for alle gangene han prøver å ikke gjøre det. Du føler den enorme vekten av hvordan det føles å være en ung person, som ønsker å skape en bedre verden, men fortsatt sitter med den samme vekten av den verdenen på skuldrene.
Jeg kan ikke huske sist gang hjertet svingte etter en hovedperson så hardt. Og i løpet av filmen gråt jeg ikke mindre enn fem ganger. Akkurat som jeg ikke kan huske den siste filmen som også gjaldt. Men det er fordi det aldri føltes som om det prøvde å være underfundig eller trist, men bare empati av den smertefulle frykten i denne belastede unge mannen. Men gjennom de andre edderkopppersonene i historien hans, ser Miles ikke bare frykten for det han kanskje aldri vil leve opp til, men håpet om hva han kan være. Og det hele gir opphav til øyeblikket hvor Miles tar spranget i troen og tjener sitt eget cover, noe som kan være et av de mest katartiske kinomomentene jeg har hatt på mange år. Og det er fordi øyeblikket var så forbannet opptjent.
Dette er nesten perfekt historiefortelling. Ikke bare graver det ærlig inn i kjernen i karakterene, men det kommer inn i superhelten generelt. Det tar de samme vanskelighetene med Spider-Man 2 og trykker dem på tvers av opplevelsene til mange mennesker. Den tommler nesa for de grove forestillingene om skjebnen og fikserer i stedet de nydelige forestillingene om hva det virkelig betyr å være en tilfeldig person som har store gaver og stort ansvar. Det kommer til hjertet av alt jeg ikke bare elsker Peter Parker, men Peter B., Gwen, Peni, Porker, Miles og så mange flere. I hovedsak løser det Spider-Man ved å vise oss at alle disse karakterene har samme gyldighet som enhver annen person.
Det Lord, Rothman, Ramsay, Persichetti og Miller har laget her er en film som unngår enhver giftig verdi av moderne tegneserier, samtidig som den opprettholder alt som gjør dem flotte. Det er en film som forstår at, akkurat som med den kreative prosessen, er inkludering i filmer en sann styrke. Den engasjerer seg i en dristig fortelling med både sjarmerende letthet og en godt utvunnet innsats. Den viser oss hvordan vi kan lage en film som begge er avhengig av alt som kommer foran den, mens vi bruker mytene som et springbrett for å hoppe av mot himmelen og sveve til noe så mye mer.
Så når Hollywood fortsetter å bungle sine meningsløse Peter Parker-regummier, kommer det endelig en film som ganske enkelt får den: hvem som helst kan være Spider-Man. Og i dag er det heldigvis underverket til Miles Morales, Gwen, Peni og gjengen. Visst, de kommer til den posisjonen gjennom en rekke ulykker, men det gjør alle også. Og kanskje kan det samme sies for selve filmen. Og til slutt spiller det ingen rolle, for alt kommer sammen for å bli noe så mye mer ...
Et mirakel av hensikt.
< 3 HULK
