Black Lives Matter demonstranter.(Foto: DANIEL LEAL-OLIVAS / AFP / Getty Images) Politimassakren i Dallas har sjokkert store medier klarte å savne —Eller ignorere — The War On Cops som startet med 2014 Ferguson, Missouri død av Michael Brown og akselerert med Baltimore’s opptøyer etter Freddy Greys død.
I kjølvannet av slakten i Dallas ga samfunnsledere og samfunnsledere, spesielt den eksepsjonelle politimesteren i Dallas, David Brown, først avgjørende og deretter betryggende og forenende ledelse.
Chief Brown får æren for avgjørende lederskap i krise: Han så gode menn drept i et sofistikert bakhold. Snikskytteren hadde en befestet stilling og lovet å kjempe til døden. Så Chief Brown ga ordre om å drepe snikskytteren ved hjelp av en bombe levert av et ubemannet bakkebil. Ingen flere gode karer var i fare. Bomben begrenset sikkerhetsskader — Dallas ville ikke gjenta Philadelphia's 1985-feil da et politihelikopter kastet en bombe på en bunkret posisjon okkupert av en væpnet svart militant som skyter mot politiet. Bomben forårsaket brann og ødela over 60 hjem.
I Ferguson 2014 og Baltimore 2015 fortsatte volden uforminsket.
Ledere i Ferguson og Baltimore var forvirret, manglet beslutsomhet og fryktet sitt eget folk. De fryktet også beskyldningen om rasisme og fascisme fra radikale aktivister. Om noe forstørret de en svært tvilsom, men likevel fasjonabel mediefortelling, at politiet i Amerika dreper unge svarte amerikanske menn til statistisk avskyelige priser. ( De gjør det ikke , men store medier har tregt til å innse det.)
I Dallas er det imidlertid tristhet, ikke opprør. Språket til Dallas 'borgerledere har vært dyster og reflekterende. En dyster, reflekterende fred har slått seg til Dallas.
Åpningsminuttene 8. juli pressekonferanse ledet av ordfører Mike Rawlings og Chief Brown er illustrerende.
Ordfører Rawlings takker Texas-statslederne for deres hjelp og takker president Barack Obama for hans uttrykk for bekymring. Han beroliger folket i Dallas om at hans administrasjon er den første jobben å sørge for at byen deres er trygg (et relevant ekko av New Yorks borgermester Rudy Giulianis forsikring under den alvorligere katastrofen 9.-11).
Rawlings roser Chief Brown. Han støtter tydelig sjef Brown og hans offiserer. Så går ordføreren klokt til side, og Brown tar mikrofonen - med veltalenhet: Vi har vondt, sier han. Vårt yrke gjør vondt ... Offiserene i Dallas gjør vondt ... Vi er sønderknuste. Det er ingen ord som beskriver grusomheten som skjedde i byen vår. Alt jeg vet er dette, dette må stoppe, denne splittelsen.
Stopp denne splittelsen. Uttalelsen er en seier for sunnhet og ærlighet. Brown forstår prisen på voldelig splittelse. Han mistet en politipatruljepartner i et våpenkamp. Narkotikahandlere myrdet broren hans. Hans urolig sønn døde i brannkamp med politiet, etter at sønnen hans drepte to personer, en av dem en politimann.
8. juli adresserte senator Tim Scott Dallas-grusomheten med lignende nåde. Senator Scott taklet det fra det utrolig vanskelige nasjonale perspektivet på hendelser som involverte politi og svarte menn.
Snakker med skånsom kraft av omtenksom medfølelse Scott sa: Det er absolutt ingen begrunnelse for å målrette politimenn ... disse handlingene er virkelig forkastelige ... selv under tragedien så vi helten til våre modige politimenn da de hjalp folk til sikkerhet ... Reagerer på vold med vold vil bare føre til mer hjertesorg.
Senator siterte deretter Dr. Martin Luther King, Jr.: Å returnere vold for vold multipliserer vold, og tilfører dypere mørke til en natt som allerede er blottet for stjerner. Vi kan ikke, vil ikke la hat vinne ...
Scott mener at det å forstå hvordan våre naboer ser verden er en viktig amerikansk forpliktelse.
Stopp denne splittelsen.
* * *
Men hvem har hatt fordeler av divisjonen?
Ingen tilregnelig person sa noen gang at svarte liv ikke hadde noe å si, eller at rasefordommer ikke eksisterer i Amerika - snarere tvert om. Men for to eller tre korte uker siden, prøv å hviske alle liv, betyr mye mindre, blå liv betyr noe (dvs. livene til politimyndigheter) og Black Lives Matter-aktivister, deres politiske allierte og deres vennlige mediekompiser ville ha foraktet ordene dine som rennestein .
Black Lives Matter-aktivister og deres propagandister har ført en veldig effektiv War On Honesty. Black Lives Matter-ledere bruker onde anklager om rasisme for å stille politiske motstandere, eller, hvis ikke, avskrekke mediekritikk av deres radikale taktikk, som inkluderer voldelig språk og sporadiske voldelige hendelser. Målet er politisk provokasjon og splittelse. Ja, Black Lives Matter har fordeler som en organisasjon av splittelse. Det tjener deres politiske mål.
Å utnytte en voldelig hendelse for å stimulere til splittelse har også tjent det politiske målet for Det demokratiske partiet. Husk skytingen i januar 2011 av den amerikanske representanten Gabby Giffords, som partisk store medier klarte å skylde på Sarah Palin - spesielt i det umiddelbare, følelsesmessig eksplosive etterspillet.
Det er et faktum at guvernør Palins Facebook-side inneholdt et kart med rifleomfang på tvers av hår som markerte demokratiske partikontrollerte husdistrikter som republikanerne ønsket å beseire i neste valg.
Men plutselig bundet dette ganske vanlige ikonet Palin til en grusomhet moden for utnyttelse av venstreorienterte operatører med bylinjer. I stedet for dyster retorisk refleksjon spydde de hat.
Mike Daly inn New York Daily News , føre krig mot ærlighet , skrev: Men alle med noe fornuft i det hele tatt vet at voldelig språk kan anspore til faktisk vold, at metaforen kan anspore til drap.
Paul Krugman fra New York Times måtte bare legge til hans vanlige polemiske tull .
Krugman sikret sin beskyldning om drap, men knapt: Vi har ennå ikke bevis på at dette var politisk, men oddsen er at det var det. Krugman vandret gjennom mørke referanser til Palin, teselskapet, republikanerne - du vet monstrene som bor under Krugmans seng.
Til hennes ære, Palin skjøt tilbake og hevdet injurier.
Når det gjelder president Barack Obama? Han veide litt sent inn. Han etterlyste høflighet. Han ba om gratis diskusjon utover partiskhet - da, se, han nevnte våpenkontroll .
Ja, han benyttet anledningen til å slå et av hans favoriserte og meget partipolitiske programmer. Propagandaen hans gjemmer seg mellom linjene, men den er der - imot våpenkontroll og på en eller annen måte deler du ansvaret for fremtidige Tucson-lignende grusomheter.
Tucson-skytteren, Jared Lee Loughner, viste seg å være en nøtt med harde venstresympati - omtrent som Dallas snikskytteren Micah X. Johnson.
* * *
En kort sampler av Obamas bruk av voldelige metaforer i politisk tale:
Hvis de bringer en kniv til kampen, vi tar med en pistol , Sa Obama på en innsamling i Philadelphia i juni 2008. Fordi etter hva jeg forstår, liker folk i Philly en god slagsmål. Jeg har sett Eagles-fans.
Mars 2009: Jeg vil ikke dempe sinne. Jeg tror folk har rett i å være sinte. Jeg er sint .
Ja, alt er konstitusjonelt beskyttet.
Bør vi bli overrasket? Tøff retorikk for å begeistre tilhengere og spenning i media og skarp, partisk splittelse er de taktiske verktøyene for samfunnets organisering slik den ble praktisert av den amerikanske venstresiden. Obama startet sin karriere som samfunnsarrangør.
* * *
Med slaktingen i Dallas har Black Lives Matter mistet - i det minste midlertidig - den oppfattede moralske fordelen som de fleste vanlige medier ga brannorganisasjonen.
Tidligere New York-ordfører Rudy Giuliani - den stoiske tilstedeværelsen av 9-11 - mener Dallas-grusomheten avslører Black Lives Matter som hva det er: en iboende rasistisk organisasjon.
Når du sier at svarte liv betyr noe, er det iboende rasistisk, sa Giuliani under intervjuet. Svarte Liv betyr noe. Hvite liv betyr noe. Asiatiske liv betyr noe. Latinamerikanske liv betyr noe. Det er antiamerikansk, og det er rasistisk.
Giuliani sa også at Black Lives Matter hadde en tendens til å fokusere på drap på svarte fra politibetjenter, i stedet for å ta hensyn til tilfeller der svarte drepte hverandre.
En tøff uttalelse? Ja, definitivt. Men en intellektuelt og faktisk ugyldig stilling? Bare i verden der store medier lønner krigen mot ærlighet.
Giuliani avslører det doble spillet som spilles av Black Lives Matter og deres medieallierte. Selve navnet er et redskapsdel. Fakta er at navnet tilsvarer rase-agn. Ingen tilregnelige og ansvarlige har noen gang sagt at svarte liv ikke betyr noe. I en handling som minner om 1930-tallet Fascistiske kjeltringer 9. august 2015 ropte Black Lives Matter-aktivister senator Bernie Sanders og mobbet deretter scenen på et møte i Seattle.
Aktivister med Black Lives Matter stoppet et politisk møte i Seattle hvor den demokratiske presidentkandidaten Sanders var planlagt å snakke lørdag ettermiddag.
Fra MSNBC:
Vi legger ned denne hendelsen - nå, sa en aktivist som plutselig hoppet på scenen. Hun nærmet seg mikrofonen der Sanders nettopp hadde begynt å snakke, og takket deltakerne for å ønske ham velkommen til en av de mest progressive byene i USA. En arrangør forsøkte å stoppe aktivisten, og en heftig utveksling fulgte mens publikum baud.
Til slutt fikk aktivisten Marissa Johnson lov til å snakke. Jeg skulle fortelle Bernie hvor rasistisk denne byen er, selv med alle disse progressive, men du har allerede gjort det for meg. Takk, sa hun, da noen i mengden ba om at hun ble arrestert.
Johnson ba deretter om et stillhet på fire og et halvt minutt for å hedre Michael Brown Jr., den svarte tenåringen som ble drept av politiet i Ferguson, Missouri, for et år siden. Etter hvert som publikum ble mer opprørt, la Johnson til at Sanders sier at han bryr seg om grasrotbevegelser, men den største grasrotbevegelsen i dette landet akkurat nå er Black Lives Matter.
Opphisselse. Roper. Mob handling for å gripe scenen og mikrofonen. Deretter appellen til minnet om martyren Michael Brown, drept av politiet.
Bortsett fra at han ikke ble myrdet. Han ble drept, mens du kjemper med en politibetjent.
En storjury nektet å tiltale politibetjenten som skjøt ham, offiser Darren Wilson. Michael Brown hadde begått en forbrytelse, og i stedet for å godta arrestasjon, bestemte han seg for å kjempe.
Volokh Conspiracy-innlegget dissekerer de ulike anklagene om at manglende tiltale demonstrerte at rettssystemet er feil. Den verste av disse anklagene går omtrent slik: systemet er iboende rasistisk. Det er ingen rettferdighet for svarte menn i Amerika. Hvem drar nytte av denne onde anklagen? Aktivistorganisasjoner som Black Lives Matter — som brukte Michael Brown til å anspore hat akkurat der i Seattle. Å ja - venstreorienterte akademikere som bygger karrierer på innebygde klagestudier, de har også fordeler.
Ferguson-effekten er saklig.
... kriminaliteten økte i byene etter at voldelige protester mot politiet skjedde.
War On Cops tjener ideologiske, ikke politimessige mål.
Som sitert i Nasjonal gjennomgang , forfatter og ekspert på politiarbeid Heather Mac Donald var den første til å identifisere Ferguson-effekten, som hun sporer til antipolitiretorikk og deretter den resulterende våkenheten til politiet for å håndheve loven og arrestere lovbrytere. Akademikere som opprinnelig utfordret årsakene til denne bølgen av vold, har nå i stor grad trukket den utfordringen. Dette er en del av en større bevegelse av det hun kaller 'DE legitimering av lov og orden.'
Ja, en seier for sannheten. Splitt som undergraver lov og orden herder en radikal aktivists grep om samfunnet han søker å organisere - og politisk kontroll.
* * *
Dallas ser ut til å ha gjort inntrykk på Obama.
Selv om nekter han for å spekulere i Michael X. Johnsons motiver for å myrde politiet en masse, har han så langt avstått fra å utnytte tragedien.
I 2008 ble Barack Obama spionert som en rasehealer. Han ville gjøre mer for det gamle rasistiske USA enn noen tidligere president, med mulig unntak av Abraham Lincoln.
Men Obamas helbredelse ville strekke seg utover rase. Han - hans personlighet - var en styrke. Obama var den lovede Great Uniter.
I 2016 - etter politimassakren i Dallas - er det rimelig å spørre om Obama har helbredet eller skadet raseforhold, og om han i ettertid er en Uniter eller en skiller?
The Great Healer / Uniter-meldingen ser absolutt ut som en propagandists War on Honesty. Den selvbetjente samfunnsarrangøren og sporadiske skillelinjen som ikke forente Amerika er en overvåker Obamas tilbedende pressekorps vil motstå og venstreorienterte akademikere vil oppleve seg. Imidlertid skisserer de blødende gatene sommeren 2016, The War On Cops og en økende voldelig kriminalitetsrate i det minste en sak om at han har fått navnet.
SE OGSÅ: KRIG FOR ÆRLIGHET I, KRIG PÅ ÆRlighet II , KRIG FOR ÆRLIGHET III , WAR ON HONESTY IV, WAR ON HONESTY V
Austin Bay er en medvirkende redaktør påStrategyPage.comog adjungerende professor ved University of Texas i Austin. Hans siste bok er en biografi om Kemal Ataturk (Macmillan 2011). Mr. Bay er en pensjonert oberst i den amerikanske hæren og veteran i Irak. Han har en doktorgrad i komparativ litteratur fra Columbia University.
