vannkvalitet i hele USA. Mens New York Citys drikkevann ser ut til å være trygt fra truslene sitert i Times-stykket, gir det en klar indikasjon på at det er ganske farlig å la oppmerksomheten vår vandre fra dette kritiske problemet og den viktige ressursen.
Oppsummerer rapporteringen hans Duhigg observerer det :
For nesten fire tiår siden vedtok kongressen rent vannlov for å tvinge forurensere til å avsløre giftstoffene de dumper i vannveier og for å gi regulatorer makten til å bøtelegge eller fengselsforbrytere. Stater har vedtatt egne forurensningsvedtekter. Men de siste årene har brudd på Clean Water Act steget jevnt og trutt over hele landet, fant en omfattende gjennomgang av vannforurensningsregister fra The New York Times.
Times har også opprettet en utmerket database om brudd på vannforurensningsregler og statlig håndheving av disse reglene. I denne regionen klarte de juridiske myndighetene i New York bare 6,4 håndhevelsestiltak per 100 brudd, i motsetning til New Jerseys 53,5 per 100 brudd. Connecticut var enda verre enn New York med bare 3,7 håndhevingsinnsats per 100 brudd.
Å beskytte drikkevannet vårt er en grunnleggende funksjon av myndighetene. Akkurat som vi forventer at gatene våre skal være sikre mot kriminalitet og vår nasjon beskyttet mot trusselen om terrorisme, er vår helse og velferd også avhengig av tilførsel av trygt vann å drikke og ren luft å puste. Dette er grunnleggende og ikke omsettelig. Et Times-sitat fra dagen forrige helg kom fra dette stykket, da bosatt i West Virginia, Jennifer Hall-Massey, spurte Hvordan kan vi få digital kabel og internett i hjemmet, men ikke rent vann?
Det er selvfølgelig ikke et spørsmål om teknisk kompetanse, men profitt og politisk vilje. Det er store penger i kabel- og internettbransjen og rikelig med konkurranse. Vannforsyning er et offentlig verktøy som leveres av regjeringen og finansieres av bruksgebyrer og generelle inntektsskatter. Dette monopolet betyr at vi ikke har noe valg når vi velger en vannleverandør. Vannforsyningen vår er også mer skjør og sårbar enn infrastrukturen som leverer Internett og kabel-TV.
Årsaken til dette angrepet på vannforsyningen er ubehandlet og dårlig administrert industriell dumping av giftige stoffer. Selv om dette er voldsomt i utviklingsland, gjorde Amerika enorme fremskritt fra midten av 1970-tallet til slutten av 1990-tallet med å redusere denne praksisen. Tilsynelatende er en del av den varige miljøarven fra Bush-Cheney-årene tilbaketrekningen rapportert av Times i denne artikkelen.
Den nye miljøvernbyråadministratoren, Lisa Jackson, lager de rette lydene om å øke håndhevelsen, og jeg mistenker at New York Times-stykket vil styrke hånden til miljøfagfolk i byrået som prøver å presse denne agendaen. Artikkelen peker også på at fokuset på klimaendringer kan være å skyve oppmerksomhet og ressurser fra mer tradisjonelle bekymringer som vannforurensning. Jeg tviler på at det er sant, det virkelige problemet er ikke nok ressurser til begge spørsmålene.
Uansett har spørsmålet om rent drikkevann langt mer politisk styrke enn klimaendringer. De fleste av virkningene av global oppvarming er i fremtiden, og det er vanskelig for den gjennomsnittlige personen å forstå sammenhengen mellom årsak og virkning. Dessuten kommer årsakene til klimaendringene fra mange steder, og virkningen vil også merkes mange steder. Vannforurensning er lokalt forårsaket og følt. Effekten er nesten umiddelbar, og noen av virkningene, som sykdom og hudutslett, er veldig synlige. Fordi klimaendringer er et globalt problem som krysser alle grenser, skaper de reelle utfordringer for planetens politiske system som er basert på suverene nasjonalstater. Mens noen problemer med vannforurensning krysser grenser, er grensene de krysser i USA hovedsakelig statsgrenser snarere enn nasjonale.
Vi vet hvordan vi kan holde drikkevannet vårt rent. Vi har lover som krever det og institusjoner som er i stand til å administrere disse lovene. Det vi trenger er den politiske viljen og ressursene til å bruke disse institusjonene og håndheve lovene vi har. I motsetning til klima og helsevesen er strukturen allerede på plass, og det ble etablert en nasjonal enighet for lenge siden for å sikre rent drikkevann. Utfordringen til Obama-administrasjonen og EPA er klar. Det som er mindre klart er om de er opp til oppgaven.
