USAs høyesterett.SAUL LOEB / AFP via Getty Images Ettersom samfunnet i økende grad verdsetter mangfold, føler politikerne presset til å svare. Når det gjelder presidenter, kan deres dedikasjon til mangfold evalueres ut fra hvem de utnevner til føderale domstoler. Men før det var presumptiv 2020 demokratisk nominerte Joe Biden som lovet å utnevne den første svarte kvinnelige høyesterettsdommer hvis han vant presidentskapet, var det Ronald Reagan i 1980 som lovet å nominere den første kvinnen som noensinne hadde plass på benken. Det konservative ikonet oppfylte løftet sitt, men bak seieren til Sandra Day O'Connors historiske avtale er en lang tradisjon med tokenisme og shortlisting som strekker seg flere tiår tilbake. Det er denne skjulte historien som er utforsket i Shortlist: Women in the Shadows of Supreme Court av lovprofessorer Hannah Brenner Johnson og Renee Knake Jefferson, en biografi om kvinner som av ofte politiske og sexistiske grunner aldri kom til den høyeste domstolen i landet.
En kortliste er en liste over finalister for en stilling. Verblisten refererer deretter til hva som skjer med mennesker som blir ansett, men ikke valgt, i dette tilfellet som utnevnt til dommere i Høyesterett. Som den kortlistede høyesterettskandidaten Susie Sharp en gang skrev i et brev til sin svigerinne, var hun ofte en brudepike - aldri en brud. Sharp, en kompleks historisk skikkelse som var kjent for sine rasistiske holdninger og ikke støttet Equal Rights Amendment, er en av ni kvinner på denne listen. De andre inkluderer Florence Allen, som ble plassert på FDRs kortliste for mer enn 80 år siden, men avvist til fordel for et tidligere Klan-medlem, og Amalya Lyle Kearse, som kunne ha vært Høyesteretts første svarte kvinnelige rettferdighet. Disse kvinnene sto overfor ekstraordinære utfordringer, men i noen tilfeller ble de bare inkludert på listen slik at en president kunne få det til å se ut som om han faktisk betraktet en kvinne. Som forfatterne forklarer, viser lister ... en fasade av mangfold med inkludering av kvinner og minoriteter, men fungerer for å bevare status quo.
Shortlist: Women in the Shadows of Supreme CourtNYU Press
Kanskje det som er mest iøynefallende med boken, er at den viser hvordan president etter president gang på gang fikk muligheten til å endelig utnevne en kvinne, og gang på gang valgte hver og en en mannlig kandidat, ikke fordi kvinnene var ukvalifiserte, ikke fordi feministiske organisasjoner ikke la arbeidet inn, men fordi det ikke var det bedre alternativet politisk. I tilfellet Richard Nixon sa han en gang at han ikke engang trodde at kvinner skulle kunne stemme. Selv Reagan, som utnevnte O'Connor, hadde en skammelig rekord når det gjaldt å utnevne kvinnelige dommere til føderale domstoler; Mot slutten av Reagans presidentskap påpekte en senator at av de 343 føderale dommerne Reagan hadde utnevnt, var bare fem svarte og bare 8,4 prosent kvinner. Kanskje, hevder forfatterne, er det fordi Reagan utnevnte O'Connor at han følte at han var av haken når det gjaldt mangfold.
Skrevet med advokatfull presisjon og klarhet i tankene, Shortlist tilbyr et omfattende, men kortfattet blikk på kvinnenes historie i Høyesterett med implikasjoner for kvinner og minoriteter overalt. Ikke bare gjennomgår den høyesteretts historie, men den setter også disse historiene i sammenheng med de større kvinners rettighetsbevegelser, måtene kvinner historisk har blitt ekskludert fra karrierer i loven og erfaringer fra kvinner og minoriteter i dag. Nær slutten tilbyr det til og med praktiske forslag til enkeltpersoner og samfunn som ønsker å bryte glasshimler av seg selv. Men mens ekko av solidaritet gjenlyder gjennom sidene med hver omtale av et legendarisk RBG-sitat, lener forfatterne seg også inn i kompleksiteten og mangfoldet av hva det betyr å være en kvinne i en maktposisjon, å bli kritisert og tokenisert og forventet å ha visse synspunkter. Vi tror ikke at det er eller til og med burde være en monolitisk 'kvinnestemme', skriver forfatterne. Likevel mener vi utvetydig at det burde være et tilstrekkelig antall kvinner ved domstolen til å representere et bredt spekter av konservative og liberale perspektiver på spørsmål som involverer kvinners kropper og liv, samt spørsmål som involverer vårt nasjonale liv.
Denne boken ligger på mange disipliner, og er godt undersøkt, godt organisert og godt argumentert. Jeg bestemmer i dens favør.
