De mange ikonene på Twitter.LOIC VENANCE / AFP / Getty Images Twitter kan gå glipp av et enormt område med potensiell vekst: brukere som vil bruke tjenesten til å følge folk, men som ikke vil opprette en konto.
Twitter kan ha mye flere øyeepler på mobilappen sin hvis den ikke krever at alle som bruker den, har pålogging. Det kan være massevis av potensielle seere der ute som aldri vil tweet, retweet eller som noe, og som finner ideen om å la Taylor Swift vite at de følger med på mortifying (selv om de kanskje virkelig vil følge med).
Ironien til Twitter er at det er det mest åpne sosiale nettverket, men det mangler bare å omfavne anonym bruk. Jeg trenger ikke å logge inn for å se på Twitter-strøm av Braganca , for eksempel. Det overveldende flertallet av kontoene er offentlige, så alt de twitrer kan ses av alle uten å registrere seg. Det jeg derimot ikke kan gjøre uten å logge på, er å lage en kuratert strøm av Braganca og alle dens vanlige forfattere, som jeg kanskje vil. Hvem ville ikke? (At listen eksisterer , forresten, men ikke-brukere sitter bare fast med listene som aktive brukere lager)
Med presidenten som så aktivt bruker Twitter, bør det å bli fristende å bli med i tjenesten i lokalsamfunn som aldri har vurdert å gjøre det før, men vekst har fortsatt ikke vært så imponerende. Min gjetning: de liker ideen om å lese tweets, men ikke om tweets.
Uansett hva du synes om vår nye president, er fansen hans inderlige. Mange av dem ble med i tjenesten under valget for å delta i online-samtalen om hvordan #MAGA, men som en person som kom fra en stat som støttet presidenten, føler jeg meg trygg på å si dette: det er mange flere mennesker som ville ha glede av å følge president Donald Trumps to Twitter-kontoer og de fra teamet hans, men de vil ikke si noe tilbake.
Ja, en person kan bli med, og ingenting tvinger dem til å tvitre, men jeg tror at den konstante dytten å si noe slår av noen mennesker. I tillegg skaper en konto skaper mye friksjon som selskapet ikke vurderer ordentlig. Først og mest åpenbart liker ikke folk å opprette kontoer. For det andre, i en stadig mer privatlivsbevisst verden, vil mange mennesker ikke lage en oversikt over hvem de tar hensyn til på nettet. Kanskje du vil følge Trumps kabinett og alle de beste Harry Potter-fansidene også, men du vil ikke ha en liste over følgere tilknyttet en e-postadresse som dokumenterer det. Tre, det må være deprimerende for noen å logge inn hver dag og se at de bare har 52 følgere når noen blowhard de golfer med har over 1000.
Det ville være så lett å frigjøre mer tilbakeholdne internettbrukere fra ethvert press for å øke deres etterfølgelse. La dem kuratere en liste som skal følges uten konto i det hele tatt. 
Nyhetene du trenger.Chris Jackson / Getty Images
Jeg har kommet for å nyte Twitter, og jeg vil gjerne se at selskapet lykkes fordi jeg ikke vil at det skal bli anskaffet av Facebook eller Google eller noen av de andre mer vellykkede Silicon Valley-gigantene. Uansett hva som skjer, vil jeg sannsynligvis være på Twitter til lysene slukker, men etter å ha lest om Twitters siste famlede kvartal, fikk jeg tenke på tjenesten, og denne ideen om potensiell vekst fra anonyme brukere slo meg. Så dette er bare min oppfatning, men hvis jeg kjørte Twitter akkurat nå, her er hva jeg ville gjort.
Jeg ville opprette en ny type bruker. Jeg vil kalle den brukeren en leser. Dette er hjertet i mitt beskjedne forslag.
Når en person gikk til Twitter-nettstedet for første gang eller åpnet den Twitter-mobilappen (den som kommer forhåndslastet på så mange mobiltelefoner), vil nettstedet spørre dem: Vil du delta i samtalen eller følge med?
Hvis de ønsket å delta i samtalen, hadde vi satt dem opp med en konto, på samme måte som det fungerer for alle nå.
Hvis de bare ville følge med, hopper vi over å opprette et brukernavn og alt som følger med det. Telefonen eller datamaskinen din vil effektivt bli brukeren, identiteten som Twitter vil bruke til å autentisere. Derfra kan du følge hvilken som helst offentlig konto du ønsker og opprette en feed akkurat som enhver Twitter-bruker kan, men kontoen din vil ikke kunne engasjere seg.
Det høres forferdelig ut for meg, men jeg kjenner mange mennesker som ikke føler det slik i det hele tatt. De vil aldri kvitre. For dem ville det være en lettelse å ikke se den lille boksen som spør hva som skjer?
Faktisk vil jeg ta dette noen skritt videre for å gjøre dyrking av en liste enda enklere. Jeg vil lage et kort ombordintervju om leserens interesser. Liker de filmer? Sport? Politikk? Identifiserer de seg som konservative eller liberale? Hvilket tiår var ditt favorittår for musikk? Er du hovedsakelig her for nyheter? Vil du ha noen morsomme tweets? Og så videre.
Når de hadde fullført denne raske undersøkelsen, opprettet vi automatisk deres første feed for dem: 140 av de beste kontoene, basert på hva de fortalte oss.
Så hadde vi stabler og stabler med virkelig spesifikke lister, hver med 140 kontoer. Lesere kan legge til alle på hver liste i feeden sin med bare ett klikk. Introlistene ville ha veldig klare navn, for eksempel: Down to Earth Scientists, 90s Rock Superstars, Twitter’s Funniest eller Silicon Valley Unicorns. Disse listene kan også være et kraftig verktøy for å skjære gjennom filterboblen. For eksempel vil jeg lage en Liberal Politics-liste med 127 av de beste progressive kontoene, men jeg vil kaste inn de 13 superkonservative kontoene som jeg (som administrerende direktør på Twitter) vet at folket på resten av listen betaler mest oppmerksomhet til.
Derfra kunne leserne følge og følge med på folk en etter en, akkurat som vanlige brukere gjør.
Men jeg vil også lage en helt ny funksjon, bare for lesere. Jeg vil kalle det Re-follow. Slik fungerer det: Tenk deg at du virkelig elsket Rullende stein forfatter Matt Taibbi . Du tenker kanskje: Ikke bare vil jeg følge denne fyren, men jeg vil følge alle han følger, så jeg kan se verden som han gjør. Med ett klikk kan du følge alle kontoene som Taibbi følger på nytt.
Denne typen funksjon vil bli misbrukt av vanlige Twitter-brukere, den typen som prøver å bygge sine egne følgere. Aggressiv følge er en av måtene folk på Twitter spam hverandre for å utvide sitt eget publikum. Hvis Bill følger Linda, får Linda beskjed om at Bill fulgte henne. For det meste er dette hyggelig, men visse strømbrukere blir stadig fulgt, fulgt og fulgt igjen og igjen av de verste regningene, fordi de håper at Linda vil se hans følge og følge tilbake. På et bestemt tidspunkt slutter det å være hyggelig og det blir voldelig. Så Twitter får brukere i dag til å følge en etter en, og det lar ikke folk følge mer enn 1000 kontoer per dag.
Men det er ingen grunn til å være så forsiktig med leserne. Leserne har ikke håndtak, og de vil ikke følge. Leserne ville være anonyme. I mine tanker ville aktive brukere bare få et varsel hver dag som sa at de la til, si, 21 nye lesere den dagen. Du ville ikke vite hvem de var eller noe om dem, men du ville vite at rekkevidden din hadde utvidet seg litt lenger. Denne anonymiteten ville appellere til mange mennesker. Det er en gevinst for eksisterende brukere fordi meldingene deres går lenger, og det er en gevinst for Twitter fordi det får flere øyne på produktet, flere folk å vise annonser til og mer informasjon om lurker. 
På Twitter trenger du ikke trenger noe navn.YURI KADOBNOV / AFP / Getty Images
Åpenbart, hver gang en person ønsket å gå fra anonym lesing til aktivt engasjement, ville dette være enkelt å gjøre. Det ville også være et lite teknisk triks for en bruker å flytte feeden de hadde kuratert fra en enhet til en annen (kanskje bare en QR-kode). Faktisk kan det til og med skape en ny kategori av evangelist for selskapet. Tenk deg den politisk aktive Twitter-leseren som lar vennene bare kopiere listen han eller hun har satt sammen for å hjelpe dem i gang med å bruke den på samme måte.
Men hvorfor vil Twitter gjøre dette? Det vil ha aktive brukere, ikke sant? (Twitter svarte forresten ikke på en forespørsel om kommentar til denne historien - tidligere har selskapet antydet at de ikke kommenterer produkter som kanskje eller ikke kan være under utvikling)
Det er ingen tvil om at aktive brukere er mer verdifulle, men leserne vil ikke være verdiløse. Twitter vil fremdeles kunne bruke metadata og listen over hvilke kontoer de følger for å lage en anstendig profil av lesere for annonsemålretting. Likevel ville selskapet opprette en kategori brukere som respekterte deres ønske om å samle inn informasjon uten å knytte navnet til det.
Utvilsomt har Twitter allerede et anstendig antall anonyme brukere, men tjenesten gjør det ikke enkelt nok. Ingen tvil om at det viser dem annonser, men målrettingen er i beste fall sløv. Ærlig talt, med tanke på hvor åpen Twitter alltid har vært, er det overraskende at selskapet ikke allerede har skapt en virkelig anonym måte å følge med på.
Twitter prøver sitt beste for å utvide brukere. For eksempel er det bra at selskapet er det bekjempelse av troll . Det er ingen tvil om at tonen i samtalen på Twitter holder noen mennesker borte, som Lindy West, som avsluttet tjenesten veldig tidlig i år. Men jeg anfører at det er en annen gruppe potensielle brukere der ute som Jack Dorsey og hans mannskap ikke engang tenker på: menneskene som ikke vil snakke i det hele tatt.
