28. april transkripsjon ble løslatt fra den siste høringen ved en føderal domstol i Fort Lauderdale, Fla., om søksmålet som ble anlagt på vegne av Bernie Sanders-støttespillere mot Democratic National Committee og tidligere DNC-leder Debbie Wasserman Schultz for å ha rigget de demokratiske primærvalgene for Hillary Clinton . Gjennom høringen representerer advokater DNC og Debbie Wasserman Schultz dobler ned argumenter som bekrefter den forakt den demokratiske etableringen har mot Bernie Sanders-støttespillere og enhver enhet som utfordrer partiets status quo.
Rett inn i høringen hevder DNC-advokater artikkel V, avsnitt 4 i DNC-charteret - som fastslår at DNC-lederen og deres stab må sikre nøytralitet i de demokratiske presidentvalgene - er en skjønnsmessig regel som den ikke trengte å vedta til å begynne med . Basert på denne antagelsen, DNC advokater hevder at retten ikke kan tolke, kreve eller avgjøre noe som er knyttet til om DNC forblir nøytral i deres presidentvalg.
Advokatene som representerer DNC har tidligere hevdet at Sanders-støttespillere visste at primærvalget var rigget, og derfor annullerte enhver potensiell ansvarlighet DNC måtte ha. I den siste rettsmøtet doblet de ned på dette argumentet: Domstolen måtte finne at folk som inderlig støttet Bernie Sanders og som angivelig ikke visste at denne favoriseringen pågikk ikke ville ha gitt til Sanders, til senator Sanders, hvis de hadde visst at det var denne påståtte favoriseringen.
Jared Beck, advokaten som representerer Sanders-støttespillere i gruppesøksmålet, svarte at DNC-charteret ikke er lik politisk retorikk en politiker vil bruke under en kampanje, men snarere en iboende og viktig del av demokratiet i Amerika. Hele argumentet til DNC i denne søksmålet er å oppfylle løftene til en politisk kandidat med de fra en valgdommer som er bundet til nøytralitet av DNC Charter, og å hevde at uredelig tilskyndelse aldri kan bevises som DNC advokater hevder, jeg tror det er umulig å vise årsakssammenheng.
Folk betalte penger i avhengighet av forståelsen av at primærvalget til den demokratiske nominerte - nominasjonsprosessen i 2016 var rettferdig og upartisk, sa Beck. Og det er ikke bare en grunnleggende antagelse om at vi ville anta bare i kraft av det faktum at vi lever i et demokrati, og vi antar at valget vårt blir ført på en rettferdig og upartisk måte. Men det er det Den demokratiske nasjonale komiteens egen charter sier. Det står det i svart-hvitt. Og de kan ikke nekte for det. Han la til: Ikke bare er det i charteret, men det ble uttalt om og om igjen i media av Demokratiske nasjonalkomiteens ansatte, inkludert kongresskvinne Wassermann Schultz , at de faktisk handlet i samsvar med charteret. Og de sa det igjen og igjen, og vi har sitert flere tilfeller av det i saken.
Senere i høringen representerte advokater DNC hevde at den demokratiske nasjonale komiteen ville være innenfor deres rettigheter til å gå inn i bakrom som de pleide å røyke sigarer og velge kandidaten på den måten. Ved å skyve argumentet gjennom hele saksbehandlingen av denne gruppesøksmålet, har Demokratisk nasjonalkomité forteller velgere i en domstol at de ikke ser noen tvangsplikt i å måtte kjøre et rettferdig og upartisk primærvalg.
DNC-advokatene går til og med så langt som å argumentere for at ordene upartiske og jevnehender - brukt i DNC Charter — kan ikke tolkes av en domstol. Beck svarte, jeg er sjokkert over å høre at vi ikke kan definere hva det vil si å være likegyldig og upartisk. Hvis det var tilfelle, kunne vi ikke ha domstoler. Jeg mener, det er det domstolene gjør hver dag, er å avgjøre tvister på en selvhåndtert og upartisk måte. 
Argument fra DNC Advokat.USAs tingrett
online pokersider med ekte penger
Dommeren spurte deretter DNC-advokatene om hva Den demokratiske nasjonale komiteen gjør og hva den har ansvar for - og DNC-advokatene hadde problemer med å svare på disse spørsmålene. Jeg er 90 prosent på det, svarte DNC advokater som svar på et spørsmål om DNC finansierte State Primaries.
Dommeren avsluttet høringen med å si til begge parter at han ville utstede en skriftlig pålegg om DNCs forslag om å avvise søksmålet, selv om det ikke ble gitt noen spesifikk tidsramme for når avgjørelsen kan bli gitt. Hvis gruppesøksmålet beveger seg fremover, vil det medføre en oppdagelsesprosess som vil åpne for den indre driften av de demokratiske primærvalgene og styrke figurer som Wasserman Schultz å vitne i retten om deres handlinger og avgjørelser under Demokratiske primærvalg.
