Anti-Hillary Clinton-plakater i Brooklyn.(Foto: TIMOTHY A. CLARY / AFP / Getty Images) NSA-varsleren Edward Snowden er æret av mange som en patriotisk helt - en modig skikkelse i bevegelsen for å beskytte sivile friheter. Men den føderale regjeringen fastholder Snowden satte et farlig presedens ved å lekke klassifisert materiale, uansett hvor edel hans motivasjoner for å gjøre det kan ha vært. Dokumentene Snowden lekket hjalp til anspore NSA reformerte og oppmuntret til en nasjonal dialog om hvor grensen skal trekkes mellom personvern og myndighet.
Hillary Clintons uautoriserte bruk av en privat e-postserver satte også klassifisert informasjon i fare - enn i stedet for å holde Clinton ansvarlig for sine handlinger, takket Obama-administrasjonen og Det demokratiske partiet bare forsvaret Clinton har brukt i over et år: de avviste kontroversen .
Bryt klassifiseringsregler for allmennhetens fordel, og du kan bli forvist.
Gjør det for personlig fordel, så kan du være president.
- Edward Snowden (@Snowden) 1. juni 2016
Både Clinton og Snowden brøt føderale regler om håndtering av klassifisert informasjon, men bare Snowden bor i Russland under asyl, sannsynligvis møte et lang fengselsstraff hvis han blir utlevert eller prøver å vende tilbake til USA. Clinton derimot er innenfor rekkevidde for å sikre den demokratiske presidentvalget. Det kan hevdes at Snowdens handlinger var i landets beste - den tidligere amerikanske justisministeren Eric Holder nylig kalt Snowdens handlinger en offentlig tjeneste - men selv om Snowden skulle være i stand til å forsvare sine handlinger som sådan, ville han likevel være det tiltalt i retten som spion under spionasjeloven.
Det er ingen tvil om Clintons handlinger var skadelige - hvis en lavere rangert føderal ansatt begikk slike ulovlige forbrytelser, ville slutten av deres karriere bli møtt av en lang fengselsstraff. Men Clinton har fortsatt lov til å fortsette sin presidentkampanje, og på dette tidspunktet, mens årsakene til at hun brukte en privat e-postserver er uklare, er det trygt å anta Clintons rettighet er like deler arroganse og uvitenhet.
I 2014 kritiserte Clinton Snowden og hevdet at hans handlinger hjalp terrorister. Jeg tror å snu mye av det materialet - med vilje eller utilsiktet på grunn av måten det kan tømmes på - ga all slags informasjon, ikke bare til store land, men til nettverk og terrorgrupper og lignende, sa hun på en University of Connecticut arrangement .
Clinton bør holdes på samme grad av ansvar som Snowden. Mens hun angrep Snowden for å flykte til Hong Kong og deretter Russland - med påstand om at det er mye beskyttelse for varslere - har hennes politiske makt og status i Det demokratiske partiet inokulert henne fra tiltale for Emailgate.
Det er et problem fordi alle som har klareringene som statssekretæren har, eller direktøren for et byrå på øverste nivå, vet hvordan klassifisert informasjon skal håndteres, sa Snowden i et 2015 intervju på Al Jazeera’s UpFront . Snowden bemerket også at hvis lavere rangerte føderale ansatte gjorde det Clinton gjorde, ville de ikke bare miste jobben og miste klaring, de ville veldig sannsynlig møte påtalemyndighet.
Et samfunn som smører og angriper en føderal ansatt for å ha lekket klassifisert informasjon for å informere publikum om et ulovlig masseovervåkningsprogram som brukes av den føderale regjeringen - som minner om George Orwells 1984 - mens det samtidig avvises enhver undersøkelse om lignende overgrep som ikke gir offentlig nytte, er et samfunn på vei mot en vei med begrensede sivile friheter. Denne påtalemessige dobbeltstandarden, som gjør det mulig for høytstående personer med politisk makt å gå bort fra forseelser uten konsekvenser, gir et farlig presedens. Hillary Clinton skal holdes ansvarlig for hennes handlinger. Hvis noe, bør hennes maktposisjon kreve en høyere standard for følgende regler og forskrifter.
