Ikke forvent at studioene vil slippe store storfilmer hjemme.Blumhouse Vi har lenge lurt på hvor bærekraftig den teaterfilmopplevelsen virkelig er. Billettsalget har gått jevnt ned siden 2002 (men fremdeles fortsatt høyere enn 1980- og 1990-tallet), siden utbredelsen av hjemmeunderholdning har holdt oss limt til sofaene våre. Det er vanskeligere enn noensinne å lokke publikum til teatret, spesielt for originale produksjoner, og det er derfor du har sett en dramatisk reduksjon i årlige utgivelser de siste 20 årene. Til syvende og sist har retningen på markedet mot streaming reiste et sentralt spørsmål : vil studioene noen gang selge nye teaterutgivelser direkte til forbrukerne hjemme?
De store streamingtjenestene som Netflix, Amazon, Hulu, Disney + og Apple TV + tilbyr alle eksklusive filmer, men store teaterstudioer har ennå ikke tatt imot den alléen. På grunn av koronaviruspandemien og den økende låsingen av store utstillere både innenlands og utenlands, vil Universal Pictures ta spranget. Studioet kunngjorde mandag at det skulle lage aktuelle filmer Den usynlige mannen, Jakten og Emma tilgjengelig for utleie hjemme ($ 19,99) fra og med fredag 20. mars, og bryter det tradisjonelle eksklusive teatervinduet på 70-90 dager. Studioet avslørte også at det vil være merke DreamWorks Animation’s Trolls World Tour, opprinnelig planlagt til utgivelsesdato 10. april, den første nye dag-og-dato utgivelsen tilgjengelig hjemme.
Dette er et dristig skritt som gir et århundre med Hollywood-konvensjoner og kreativt søker å hente inn inntektene fra et uventet kritisk slag mot industrien. Universal har rett i å ta det. Likevel, mens det markerer et dramatisk skifte fra et stort lineært studio som kan fortsette inn i fremtiden, bør filmfans ikke forvente en ny normal, spesielt når det gjelder storfilmer.
Betal per visning mangler inntektsmuligheter
Den usynlige mannen har allerede tjent mer enn 120 millioner dollar over hele verden (mot et budsjett på 7 millioner dollar) mens Jakten ($ 6 millioner over hele verden) og Emma ($ 25 millioner over hele verden) kom aldri til å bryte stort, spesielt i dette klimaet. 2016’s Troll tjente nesten $ 350 millioner over hele verden, men Verdensturné ble ikke forventet å matche den totalen. Dette var logiske kandidater uten innebygde nye målgrupper som skulle omdirigeres til hjemmeplattformer der potensielle tap kan reduseres. Men det er fortellende at Universal valgte å forsinke Rask og rasende 9 nesten 12 måneder til 2021 i stedet for å sette den på samme vei.
Den mest inntektsførende pay-per-view-hendelsen i USAs historie er fortsatt boksekampen 2015 mellom Floyd Mayweather Jr. og Manny Pacquiao, som genererte $ 400 millioner fra 4,4 millioner kjøp til $ 90 per pop. 2017’s Den skjebnesvangre solgte mer enn 25 millioner billetter i USA alene og mer enn 135 millioner over hele verden. Disse enhetene selges også individuelt, i stedet for gruppevisning som PPV støtter. Selv om F9 doblet PPV-rekorden hele tiden til 10 millioner kjøp til $ 19,99 hver, den ser fortsatt bare på $ 199 millioner.
Joker var 2019s mest lønnsomme film med over 500 millioner dollar i ren inntjening etter at alle utgiftene var regnskapsført. Generelt sett har de 10 mest lønnsomme filmene de siste årene banket hvor som helst 175 millioner dollar opp til 500 millioner dollar , marginer som et PPV-kjøp ganske enkelt ikke kan matche.
SVOD er en-og-ferdig
Omdirigering av filmer til abonnement-video-on-demand plattformer som Netflix, Disney + og Amazon er enda mer kostbart. Selv om vi har sett at studioer sendte urolige produksjoner til streaming tidligere, var dette nesten utelukkende filmer som ble ansett som kassetapere eller store risikoer av sine egne produsenter. Ved å dekke produksjonsbudsjettene kan salg til Netflix gjøre en taper til et lite overskudd. Men det er en grunn til at store studioer ikke selger franchise-avdrag med potensial.
Når en film først debuterer på streaming, gir den ikke noen langsiktig verdi til de opprinnelige produsentene. Det sitter bare der for sin faste forhåndsavgift. Tradisjonelle teaterutgivelser som Disneys Marvel-filmer eller Rask franchise kan nyte flere lønnsomhetsvinduer - teatralsk utgivelse, elektronisk salg (EST), DVD / VOD-utleie, Pay One, Network, Pay Two. Hvorfor gi opp seks separate inntjeningsmuligheter for en mulig vinner? Det gir ikke økonomisk mening.
Den andre veisperringen er at utenfor Netflix, som er tilgjengelig i mer enn 190 land (men ikke Kina), og Apple TV +, som har tilgang til mer enn en milliard aktive verdensomspennende enheter, har ingen av de store streamingtjenestene et globalt fotavtrykk. Du kan ikke forvente at Disney slipper en stor suksess som f.eks Mulan uten løfte om internasjonal rekkevidde.
Velg og velg
De fleste filmfans ønsker forståelig nok å se Ingen tid til å dø eller Et stille sted, del II på deres originale utgivelsesdatoer, selv om det betyr å se filmene hjemmefra til en oppblåst pris. Men en slik strategi vil koste studioer hundrevis av millioner dollar i fortjeneste for store filmer, og det er derfor de kostbare kortsiktige forsinkelsene er verdt det i deres øyne. Spesialfilmer som mellombudsjettdramaer, komedier og visse animerte priser er godt egnet for denne utgivelsesstrategien hjemme og kan bidra til å dekke et studios ulempe.
Men når du utvikler en potensiell suksess på 1 milliard dollar, begynner du filmen for å maksimere inntektene i en flerstrenget angrepsstrategi som inkluderer alt fra billettsalg til lisensrettigheter. Selv om kinoer stenger over hele verden, ikke forvent at en stor suksess vil treffe D2C.
