USAs president Donald Trump.Foto av Chris Kleponis - Pool / Getty Images george klein park tower group
Ingen historie er varmere over hele Amerika denne Memorial Day-helgen enn hva Federal Bureau of Investigation gjorde - og ikke gjorde - i 2016 om russiske forbindelser til Donald J. Trump. Mens sommeren nyter sin uoffisielle avspark, overløper overskrifter og sosiale medier med beskyldninger, av varierende grad av sannhet, angående FBIs motintelligensoperasjoner rundt president Trump for to år siden, da han kjempet for å ta Det hvite hus.
For sent har presidenten tatt til Twitter enda mer manisk enn vanlig, og kastet invective mot FBI for dets påståtte ulovligheter mot ham og hans følge. I løpet av helgen har den eksekutive tiden fått mange raseri-tweets om den påståtte Spygate, komplett med Trumps uvanlige store bokstaver og sitater. Med Spioner, eller 'Informanter' som demokratene gjerne kaller dem fordi det høres mindre uhyggelig ut (men det er det ikke), over hele kampanjen min, selv fra en veldig tidlig dato, hvorfor ikke de krumme høyeste nivåene av FBI eller ' Justice 'kontakt meg for å fortelle meg om det falske Russland-problemet? de spurte president på lørdag, legger til det Hele Russland-sonden er rigget. Trump stablet på ytterligere tre sinte tweets på søndag, inkludert det bisarre spørsmålet , Hvem skal gi tilbake de unge og vakre livene (og andre) som er blitt ødelagt og ødelagt av den falske Russland Collusion Witch Hunt?
Selv om det nå er tydelig at FBI i midten av 2016 brukte en eller flere informanter for å snuse rundt Trump-kampanjen, og spurte diskret om forbindelser til Kreml - en stor bekymring for presidiet når folk med dokumenterte og urovekkende bånd til Russland og dets spionbyråer. som Carter Page og Michael Flynn dukket opp i Trumps bane - det var ikke noe uheldig eller urovekkende ved dette. Dette er FBIs standard operasjonsprosedyre i kontraspørsmål. Selv om Trump og hans forsvarere ofte har uttalt at å ansette informanter var ulovlig og skandaløst upassende, er det bare en annen Trump-løgn.
Denne spesielle løgnen ble sprengt fra hverandre i helgen av den demokratiske representanten Adam Schiff, som har ledet mindretallet i House Intelligence Committee i sin dømte etterforskningsinnsats det siste året for å komme til bunns i Trumps Kreml-bånd. Disse har blitt systematisk stymmet av komiteens obstruksjonistiske og høyst partisanske republikanske flertall. Det er ingen bevis som støtter den spionteorien, Schiff uttalte, og la til , Dette er bare ... et stykke propaganda presidenten vil legge ut og gjenta.
Senator Marco Rubio, en republikan, var like sløv i sine kommentarer til helgen på Spygate, forklarer i et syre-etset intervju at han ikke har sett noe bevis for at FBI spionerte Trump-kampanjen. Siden Rubio sitter i Senatets etterretningskomité, som er mindre plaget av partiskhet enn dets kollega, fortjener hans kommentarer en lufting. Det jeg har sett er bevis på at de undersøkte personer med en historie med lenker til Russland som gjaldt, forklarte Rubio og fortsatte. Det ser ut til at det ikke var en undersøkelse av kampanjen, men av enkelte personer som har en historie som vi burde være mistenksom overfor det som gikk forut for presidentkampanjen i 2015, 2016. Og når enkeltpersoner som det er i bane for en større politisk kampanje i Amerika, bør FBI, som har ansvaret for etterretningsundersøkelser, se på folk slik.
Trumps aggressive propaganda mot all offentlig lufting av hans hemmelige Kreml-bånd har tatt mange mendable former siden hans innvielse. Tidlig i 2017 hevdet presidenten at han hadde blitt avlyttet. Da løgnen (som tilfeldigvis eller ikke var av russisk opprinnelse) falt fra hverandre, prøvde han ut beskyldningen om at medlemmer av hans kampanje hadde vært feilaktig maskert i topphemmelige etterretningsdokumenter. Den løgnen visnet også bort under sin egen uærlighet, så nå insisterer Det hvite hus at det ble spionert ulovlig av FBI. Denne skadelige myten dør sakte også utenfor de feberrike sumpene til Trump bitter-enders - som den fortjener å.
Ikke desto mindre henger spørsmålet om hva som motiverte FBI til å undersøke forbindelsene mellom Trump-kampanjen og Moskva - for presidiet, en svært sensitiv sak gitt sin nærhet til partipolitikk. I flere måneder insisterte Det hvite hus, inkludert president Trump selv, på det en privat dossier overholdt av Christopher Steele , en tidligere britisk etterretningsoffiser, var den virkelige opprinnelsen til henvendelsen. Det er rett og slett ikke sant . Trumps mistanke har også falt på en beruset samtale i juni 2016 mellom George Papadopoulos, en kampanjerådgiver og den australske ambassadøren i London. FBI fikk virkelig lyst på den sprudlende samtalen og ble plaget av Papadopoulos 'påstand om at Moskva hadde skitt på Hillary Clinton fra hennes hackede e-postmeldinger - men den sjokkerende påstanden var faktisk ikke noe nytt for presidiet.
Å bestemme når Spygate startet har blitt et salongspill blant Trumps stadig mer paniske fanbase, for ikke å nevne en velkommen distraksjon fra sannheten, som hevder at det var en politisk heksejakt (for å bruke presidentvalget foretrukket periode) ledet av Obama hvite hus, ved å bruke FBI som fullmektig, for å angripe Trump-kampanjen. Den mest polerte fortellingen kommer fra Andrew McCarthy, som mendaciously forklart at justisdepartementet må avsløre bevisene som fikk FBIs motintelligensetterforskning av kandidaten Trump i gang. Siden McCarthy er en tidligere statsadvokat som jobbet med nasjonale sikkerhetssaker, vet han at hans tidligere arbeidsgiver ikke kommer til å avsløre så høyt klassifisert informasjon. Her har vi enda en Trumpian shell game-cum-bedrag.
Gitt sin bakgrunn er McCarthy sikkert klar over at en høy prosentandel av etterretningsforespørsler begynner med signalintelligens (SIGINT), med andre ord et elektronisk skjæringspunkt (eller flere) som gnister FBI-interesse. Etter å ha ønsket å vite mer, begynner byråagentene å grave - forske, tømme gjennom etterretningsrapporter, be dommere om avlyttinger, sende informanter for å få informasjon - med andre ord alle tingene som FBI faktisk gjorde i 2016, da det prøvde å forstå hvorfor så mange Trump-medarbeidere var så chummy og chatty med Kreml-tjenestemenn. Det bemerkes at den mest vellykkede motintelligensoperasjonen i amerikansk historie fungerte akkurat som dette, med SIGINT-rapporter fra bomber som førte til et tett samarbeid mellom National Security Agency og FBI for sakte, forsiktig å avdekke Kreml-spioner i USA.
Jeg vet noe om hvordan det spiller ut i praksis, siden jeg jobbet for NSA både som sivil analytiker og som militær offiser, og jeg var teknisk direktør for NSAs største operasjonelle divisjon. Jeg jobbet også mye med motintelligens, inkludert samarbeid med FBI i saker akkurat som det som skjedde i hemmelighet i 2016 rundt kandidat Trump. Derfor snakker jeg om skjæringspunktet mellom SIGINT og motintelligens fra utsiktspunktet til det min venn Tom Nichols kan kalle en ekspert .
La meg legge kortene mine på bordet: Kontraintelligensetterforskningen av Donald Trump ble sparket i gang av ikke en, ikke to, men flere SIGINT-rapporter som utløste alarmklokker i etterretningssamfunnet vårt. Dette har vært offentlig kjent på en generell måte i noen tid. For litt over et år siden, Verge rapporterte , basert på flere etterretningskilder, at ledelsen ble tatt av Government Communications Headquarters (GCHQ - Storbritannias NSA), som først ble klar over i slutten av 2015 av mistenkelige 'samspill' mellom personer knyttet til Trump og kjente eller mistenkte russiske agenter, en kilde nær til Storbritannias etterretning sa. Denne etterretningen ble overført til USA som en del av en rutinemessig utveksling av informasjon.
NSA er ikke bare verdens mektigste etterretningsbyrå, det er knutepunktet for hele det vestlige spioneringssystemet. På slutten av 2015, basert på GCHQ-rapporter, gikk ordet ut til NSAs nære venner og partnere for å være på utkikk etter eventuelle avlyttinger som berører russisk innsats for å infiltrere Trump-kampanjen. De fant masse. Som den Verge forklarte i første halvdel av 2016, da Trumps presidentbud fikk uventet damp, hadde Australia, Tyskland, Estland og Polen alle SIGINT-treff som indikerte et urolig forhold mellom Trump og Moskva. Det gjorde også franskmenn og nederlendere - sistnevnte en spesielt kunnskapsrik SIGINT-partner av NSA’er.
Som den Verge taktisk formulert saken, var GCHQ ikke på noe tidspunkt å gjennomføre en målrettet operasjon mot Trump eller hans team eller søkte proaktivt informasjon. De påståtte samtalene ble plukket opp ved en tilfeldighet som en del av rutinemessig overvåking av russiske etterretningsverdier. I løpet av flere måneder begynte forskjellige byråer rettet mot de samme menneskene å se et mønster av forbindelser som ble flagget til etterretningstjenestemenn i USA. Med andre ord, vestlige etterretningsbyråer som avlyttet Kreml og dets spioner - ikke Trump eller noen av hans følgere —Hørte mange samtaler om Trump og hans hemmelige russiske forbindelser. SomJeg har fortalt deg det tidligere, ble høytstående Kreml-tjenestemenn veldig chatty om Trump som begynte i slutten av 2014, på hælene etter hans beryktede Moskva-tur, og NSA visste om dette.
I sannhet forsto NSA ganske mye om Trumps forbindelser til Moskva, og i midten av 2016 hadde den økt sin innsats for å komme til bunns i mysteriet angående kandidatens russiske bånd. Som svar på presserende FBI-forespørsler om mer informasjon steg NSA til anledningen, og da Donald Trump offisielt aksepterte den republikanske nominasjonen i midten av juli 2016, visste vi at vi hadde en russisk agent på hendene, som senior NSA-tjenestemann la det til meg nylig.
Tjenestemannen fortsatte: Vi hadde flere rapporter på slutten av 2015 og begynnelsen av 2016, hovedsakelig fra andre og tredje part - som var spionertaler for NSAs utenlandske venner - men våren 2016 hadde vi nok av vår egen samling. Disse rapportene, basert på flere avlyttinger, var tett oppdelte, det vil si begrenset til en liten gruppe kontraspørsmål, gitt deres åpenbare følsomhet, men de malte et uutslettelig bilde av en kompromittert GOP-kandidat. Kreml snakket om Trump som om han var gutten deres, og kommentarene deres var ikke alltid smigrende. NSA-tjenestemannen uttalte at de ovennevnte hemmelige rapportene ikke etterlot noen tvil om at russerne undergraver vårt demokrati i 2016 - og at Team Trump var en vitende deltaker i Kremls kriminelle konspirasjon: Trump og barna hans visste hva de gjorde, og hvem de gjorde det med, forklarte tjenestemannen.
Denne informasjonen hjelper til med å forklare hvorfor James Clapper, vårt lands mest erfarne spion-sjef, nylig forsterket sin forrige uttalelse om at vår president var Vladimir Putins eiendel ved å forklare at han ikke er i tvil om at russiske spioner svingte valget til en Trump-seier. Denne helgen, Clapper oppgitt at han var helt uvitende om FBIs bruk av informanter for å få informasjon om Trump-kampanjen i 2016. Fortellende sa Clapper ingenting om topphemmelig pluss etterretning som kan ha ansporet presidiet til å rasle opp noen informanter i denne saken - og, Som enhver veteran som spionerte med et halvt århundre i spionbransjen, vil ikke Clapper sannsynligvis snakke om høyverdig SIGINT når som helst snart, spesielt når det impliserer presidenten i spionasje og verre.
