Midlertidig DNC-leder Donna Brazile.Aaron P. Bernstein / Getty Images Når tidligere DNC-leder Debbie Wasserman Schultz trakk seg i forlegenhet etter at Wikileaks ga ut e-poster som bekreftet hjalp hun Hillary Clinton’s kampanje gjennom de demokratiske primærvalgene, tok DNCs nestleder Donna Brazile sitt formannskap. Men i likhet med Wasserman Schultz er Brazile en lojal Clinton surrogat, og hennes skjevhet innhentet henne senere i valget i 2016.
Før primærene begynte, fortalte Brazile Washington Post som hun ville ha rot til Clinton , og bryter derved seksjon 5 artikkel 4 i DNC Charter, som krever nøytralitet fra alle DNC-ansatte. Hun ble senere sparket fra CNN etter Wikileaks utgitt e-post fra Clinton-kampanjeleder John Podesta som avslørte at Brazile hadde hjulpet Clinton med å jukse ved å gi henne den nøyaktige formuleringen av to vanskelige spørsmål i en CNN-debatt. Clinton-kampanjen siterte Brazile som en surrogat; hun tilbød kampanjen ytterligere råd og tipset dem om til en sosial mediestrategi som Sen. Bernie Sanders ' kampanjen var ansatt. Til tross for Braziles åpenbare brudd på nøytralitet, fikk hun lov til å være midlertidig leder for DNC. Det ser ut til at Det demokratiske partiet har enda lavere standarder enn CNN.
Braziles sterke advokat for etablering og hennes tonedøvende retorikk gjennom presidentvalget bidro ytterligere til Clinton’s valgtap fordi det frastøtte velgere fra Det demokratiske partiet. Brazile ignorerte konsekvent problemene og å fokusere på beskyldninger om at Russland hadde blandet seg inn i valget vårt, en selvbetjent fortelling hun pleide å reparere slaget for å bli sparket av CNN. Den sjeldne anledningen at Brazile adresserte politiske spørsmål, var det av politisk hensiktsmessighet. For eksempel skrev hun a blogginnlegg på Medium etter at demonstrantene på Standing Rock presset Army Corps of Engineers til midlertidig å stoppe byggingen av Dakota Access Pipeline. Brazile opptrådte som om hun hadde støttet protestene gjennom hele deres kamp, men i likhet med resten av det demokratiske etablissementet ignorerte Brazile problemet til det var politiske fordeler med å løse det.
Kort tid etter Clinton’s pinlig nederlag, beskyldte en DNC-ansatt Brazile for tapet og for å desimere det demokratiske partiet. Hvorfor skal vi stole på deg som leder for å lede oss gjennom dette? sa en medarbeider til Brazile under et DNC-møte. Du støttet en mangelfull kandidat, og vennen din [tidligere DNC-leder Debbie Wasserman Schultz] planla gjennom dette for å støtte din egen gevinst og deg selv. Ansatte la til: Du er en del av problemet. Du og vennene dine vil dø av alderdom, og jeg kommer til å dø av klimaendringer. Du og vennene dine lar dette skje, noe som vil kutte 40 år av min forventede levealder. Medarbeideren formulerte perfekt følelsene av harme som progressive frembringer mot det demokratiske etablissementet.
24. februar avsluttet Brazile sitt siste tale til DNC-medlemmer med en advarsel om å falle i kø bak den demokratiske etableringen. Ikke start lenger med dette dis-unified party, vi er unified, uttalte hun. Selv om dette kravet om forening kontinuerlig har blitt gjentatt siden valget, har ikke Det demokratiske partiet tatt noen tiltak for å oppnå enhet med de progressive som ble fratatt under de demokratiske primærvalgene.
Selv om Brazile ikke lenger er det DNC formann, vil hennes tilstedeværelse vove seg over Det demokratiske partiets fremtid, til stor forferdelse for reformatorer som ber Det demokratiske partiet om å ta opp korrupsjon og den uhemmede av bedrifts- og velstående givere. 
Valget av Tom Perez som DNC-leder fratreder ytterligere tusenvis, liberale og Sanders ’støttespillere.Clay Jones
