Underholdningsanalytikere spår mindre valg av forbrukere, aggressiv konsolidering og blodgiving når strømmekrigene fortsetter.Pixabay (redigert av Braganca) the challenge bloodlines episode 8
De siste årene har Disney sluppet 21st Century Fox og tatt full kontroll over Hulu mens hun lanserte sin egen dominerende streamingplattform i Disney + . AT&T har anskaffet TimeWarner for å lage WarnerMedia og rulle ut abonnementsvideo on demand-utfordrer HBO Maks . Comcast har snappet opp den britiske satellittkringkasteren Sky og på lignende måte lansert streamer påfugl . Alle disse avtalene på flere milliarder dollar hadde som mål å bedre konkurrere med Netflixs i verden.
Vi fremhever denne nylige fortiden av fusjoner og oppkjøp for å tegne et bilde av den nærmeste fremtiden. Krysset mellom Hollywood og Silicon Valley vokser bare mer og underholdningsindustrien er langt fra ferdig med sin konsoliderte gentrifisering. Som sådan er det bare rettferdig å lure på om strømmekrigene vil bli avgjort for oss ettersom medieindustrien fortsetter å begrense. I så fall hvilke tjenester vil være blant vinnerne, og hvordan vil en konsentrert kjerne av kraftige streamere påvirke eldre underholdning? 
Hollywood orienterer seg rundt streamingindustrien.Chesnot / Getty Images
Hvorfor er ytterligere konsolidering sannsynlig?
Til tross for skredet med streaming-sentrisk programmering og strategiske pivoter som går gjennom underholdningsindustrien, er SVOD-markedet fortsatt i sine embryonale stadier. Netflix har ikke engang levert originalt innhold i et helt tiår; Paramount Pictures er 109 år gammel. Videre endring og utvikling er uunngåelig som rykter , forslag , og forventningene florerer.
Ytterligere konsolidering i den filmede underholdnings- og TV-industrien vil i stor grad være drevet av streamingtjenesteleverandørers behov for større innholdskataloger for å tilfredsstille forbrukernes umettelige etterspørsel etter hitinnhold, sa Mike Chapman, partner og Americas Media Lead i Kearney, til Braganca.
Bedrifter som ViacomCBS [Paramount +], NBCUniversal [Peacock], WarnerMedia [HBO Max], MGM, Lionsgate [Starz] og andre kan være potensielle kombinasjonskandidater og vi kunne se bånd mellom disse selskapene skje på et tidspunkt. –Mike Chapman
Som vi har sett, kan Wall Street like godt være et barn i en godteributikk på godtgjørelsesdagen når det gjelder direkte-til-forbruker-virksomhet. Det økonomiske episenteret på den vestlige halvkule belønnet spent hvert selskap som viser en prangende D2C-pivot og prioritet.
Aggregasjonen av innholdskataloger vil endre konkurransedynamikken til en streamingtjeneste, argumenterer Chapman. Der begge bedriftsenhetene driver streamingtjenester, gir muligheten til å kombinere abonnentbaser (ingen liten prestasjon) ytterligere synergistiske muligheter. Dette fører igjen til en økning i inntektene som deretter gjør det mulig for et studio å investere mer i programmering og strategiske oppkjøp. Alt holder hjulet spinnende uendelig som en karnevaltur fortryllet av ånden til Louis B. Mayer. 
Disney-Fox-fusjonen var den første store dominoen som falt.Walt Disney
De mange forskjellige ansiktene til konsolidering
Men vinningen av store Hollywood-spillere er ikke skapt likt. David Offenberg, lektor i underholdningsfinansiering i LMU’s College of Business Administration, ser streamingindustrien utvikle seg til fire forskjellige bøtter.
- Premium: Består av store streamingtjenester som Netflix og Disney +
- Nisje: Mindre og mer målrettede tjenester som Shudder, Discovery +, Starz og Crunchyroll
- Gratis: Pluto, Tubi, Roku Channel, etc.
- Sport: ESPN +, DAZN, etc.
Premium er fascinerende fordi vi allerede har fått en sniktitt på hvordan den konsolideringen skal fungere, sa Offenberg til Braganca. Det er fusjon, som vi har sett med Disney og Fox, og fiasko, som vi så med Quibi. Quibi skapte ytterligere konsolidering på to måter: Å ta en konkurrent ut av markedet og gjøre det mulig for Roku å kjøpe biblioteket sitt.
For Offenberg kommer konsolidering ned til frivillige og ufrivillige avganger fra bransjen. YouTube Premium bestemte seg for at det ikke lenger ville konkurrere i skriptstrømmepris og solgte hitserie Cobra Kai til Netflix . Den valgte bort, mens Quibi ble tvunget ut. Så har du et selskap som Sony, som bidrar til konsolidering ved å velge å aldri delta i streaming-spillet i utgangspunktet. Forrige uke, Sony lisensierte hele produksjonen til Netflix i en lukrativ avtale om våpenhandler. 
Netflix er klar til å forbli en markedsledende streamer.Jakub Porzycki / NurPhoto via Getty Images
Hvilke studioer og streamere blir stående?
Nå som vi forstår hvorfor og hvordan fremtidig konsolidering, kan vi begynne å undersøke hvem som eventuelt kan bli vinnerne av de såkalte streamingkrigene.
Det er fremdeles åtte premium-streamingtjenester, og vi ser at de kommer ned til fire eller fem, sa Offenberg. Vi kan alle satse på de tre eller fire som vil forsvinne. For pengene mine er det Apple TV +, Peacock, Paramount + og kanskje Amazon Prime Video. Jeg ser ikke at de er i markedet som en frittstående tjeneste om ti år.
Prime Video virker trygg gitt Amazons innholdsinvestering på 8,5 milliarder dollar og Prime's verdensomspennende rekkevidde (150 millioner globale kunder). Men Amazon står overfor økende gransking fra Justisdepartementet og enhver tvungen nedbemanning fra regjeringen kan føre til folding av Jeff Bezos ’skinnende Hollywood-leketøy. Paramount + ser ut til å ikke ha lært av snubler av streamere som kom før den, og kan være et verktøy for å bedre posisjonere ViacomCBS for et fremtidig salg. Alle indikasjoner antyder at Apple TV + ikke får stor innvirkning på SVOD-feltet. Og det er allerede spekulasjoner om at Comcast er revurdere sin Peacock-strategi . Ingen av disse selskapene går konkurs, og alle har tidligere avsluttet dyre anstrengelser, og det er grunnen til at ingen av oss skriver på Amazon-mobiltelefoner eller bruker Apple Lisa’s til hjemmekontorene våre.
Eksisterende selskaper vil produsere mindre innhold i en moden bransje med etablerte konkurrenter, og du kan forvente at produksjonen vil falle halvparten av bransjen. Så nyt det, folkens, alt er utfor herfra. –David Offenberg
Blant de største konkurrentene er Netflix og Disney + sannsynligvis sikre spill for å forbli i pole position med HBO Max og Amazon Prime Video (forutsatt at Amazon ikke blir brutt opp av DOJ) som muligens avrunder hovedlisten. Hulu kan til slutt bli brettet inn i Disney + på en eller annen måte.
Jeg tror at feltet for streamingtjenester vil rasjonalisere ned til tre til fem store tjenester og en til to nisjetjenester som blir de dominerende streamingleverandørene i løpet av de neste tre til fem årene, sa Chapman.
Han la til: Bedrifter som ViacomCBS [Paramount +], NBCUniversal [Peacock], WarnerMedia [HBO Max], MGM, Lionsgate [Starz] og andre kan være potensielle kombinasjonskandidater og vi kunne se bånd mellom disse selskapene skje på et tidspunkt. Det andre potensielle utfallet er at noen selskaper i mindre skala kan stanse sine eide og opererte streamingtjenester og velge distribusjon av innholdet deres av større konkurrenter, hvis riktig markedsskala og gunstig økonomi fra streaming fortsatt er unnvikende.
Gunstig økonomi kan like godt være å rengjøre kluter i begynnelsen av pandemien med tanke på hvor vanskelig de er å komme forbi. Disney og WarnerMedia har satset flere milliarder dollar på å prioritere streaming, og verken HBO Max eller Disney + forventes å være lønnsomme til minst 2024. Etter å ha samlet 15 milliarder dollar i gjeld, er det bare Netflix kunngjort i januar at det ikke lenger trenger å låne penger for å finansiere innhold. Streaming er en kostbar investering som krever kortsiktig økonomisk tap i håp om langsiktig fortjeneste. Uunngåelig vil noen få store streamere tappe ut på grunn av den økonomiske klemmen.
Mediebransjen kan ha nytte av å ha selskaper styrket av større skala. Men for publikum mister vi volumet og den fleksible valgfriheten vi for øyeblikket gir oss.
Det vil være utrolig mindre valg og akkurat nå er de beste forbrukerne noensinne kommer til å se, sa Offenberg. Eksisterende selskaper vil produsere mindre innhold i en moden bransje med etablerte konkurrenter, og du kan forvente at produksjonen vil falle halvparten av bransjen. Så nyt det, folkens, alt er utfor herfra. 
iPic tilbyr pod-lignende sitteplasser og tjenester i filmen.Hilsen iPic
Hvordan påvirker denne virkeligheten filmindustrien?
Før pandemien var kinoer allerede utvikler seg for å bedre konkurrere i et direkte-til-forbruker marked. Utstillere vippet mot høyere teatre som serverte middager og alkohol for å bli mer av en opplevelse.
Men teatre har slitt de siste 10 årene ettersom forbruket av innhold migrerer til SVOD. Dette har fremskyndet blockbusteriseringen av filmindustrien der $ 100 millioner teltstenger og franchiser presser mellom budsjettpriser, rom-coms, stjernebiler og originaler ut av eksistensen. Økt konsolidering, som potensielt resulterer i færre studioer og kraftigere streamere, vil sannsynligvis bare forsterke dette problemet.
Det vi ser er et mindre sett med filmer som utgjør en større del av den økonomiske kaken. Det er ikke sunt på lang sikt. –Scott Mendelson
Jeg tror det er det store etterskuddet fra pandemien, Scott Mendelson, filmkritiker og billettkontor på Forbes , fortalte Braganca. Vi har flere og flere forbrukere som bruker mer og mer teatralsk dollar på et mindre og mindre utvalg av franchise-eventfilmer. Det generelle billettkontoret har vært oppe de siste ikke-pandemiske årene, men billettsalget er nede, men ikke katastrofalt.
Han la til: Det vi ser er et mindre sett med filmer som utgjør en større del av den økonomiske kaken. Det er ikke sunt på lang sikt.
Mendelson ser at Netflix og Disney har kastet de lengste skyggene på filmindustrien det siste tiåret. Disney har dukket opp som kassekonge med nostalgiske, begivenhetsdrevne filmer (hvorav noen er veldig gode, bemerker han) som tilsynelatende er blant de siste gjennomgående bankable teaterproduktene. Netflix, som et one-stop-shop-bibliotek, har betinget publikum til å vente til alt annet treffer streaming. Denne dynamikken har gjort det mulig for Disney, i det minste de siste årene, å reise nesten et monopol på hvilke typer film folk vil se på teatre mens Netflix nesten har et monopol på hvilke typer film folk venter på å se hjemme.
Ironisk nok begynner filmer som ble omgjort til truede arter takket være streaming, å blomstre på plattformer som Netflix etter deres skuffende billettkontor. Det er ingen enkel løsning for å bryte denne tilbakemeldingsløyfen, og Mendelson bemerker at vi ikke aner hvordan pandemijustert publikumsadferd vil endres i en post-COVID-verden. Men en løsning er å forplikte seg til å utvikle talent og ikke bare franchise.
Hollywood må finne en måte å få folk til å møte opp for stjernedrevne kjøretøy, sa Mendelson. Det spiller ingen rolle om de er originaler, tilpasninger eller IP. Kan du forestille deg hvordan bransjen ville se ut hvis Hollywood begynte å utvikle forskjellige filmstjerner på tvers av det etniske, seksuelle og religiøse spekteret da filmstjerner fortsatt hadde betydning? Tenk deg å gjøre det for 20 år siden - vi vil ha en helt annen samtale. I stedet er alt som betyr noe IP og navnet på franchisen i stedet for navnet på stjernen.
Så, hvor forlater alt dette oss i dag? Underholdningsmedieindustrien er fortsatt full av aktivitet til tross for pandemien. Denne aktiviteten vil uunngåelig tømme seg gjennom større konsolidering av mektige selskaper og studioer, og redusere antall store streamingtjenester gjennom ren darwinistisk overlevelse. De såkalte strømmekrigene vil etter hvert bli erklært for tre til fem seiere.
Som et resultat av den konsentrerte kraften til studiounderholdning, vil filmindustrien bli tvunget til å stole ytterligere på teltstangsfilmfilmer så lenge publikum ikke klarer å stemme med lommeboken for det ikke-franchiseinnholdet de hevder de ønsker. Kaiju og superhelter vil fortsette å kjempe rotete strømmekamper ettersom mindre eiendommer knuses under føttene. Vi får et bilde av mursteinene snart nok.
Movie Math er en lenestolanalyse av Hollywoods strategier for store nye utgivelser.
