Senator Elizabeth Warren snakker under et kampanjerally med demokratisk presidentkandidat, tidligere utenriksminister Hillary Clinton ved St Saint Anselm College 24. oktober 2016 i Manchester, New Hampshire.Justin Sullivan / Getty Images Senator Elizabeth Warren har høstet kritikk over de siste årene for hennes unnlatelse av å bekrefte påstanden om at hun er en indianer. Warren har hevdet Cherokee og Delaware indisk arv, men det eneste beviset så langt ser ut til å være historier hun sier hun hørte fra familiemedlemmer som barn, rapporterte The Washington Post . Cherokee-grupper har krevd dokumentasjon av kandidatens indianere, men hun har ikke levert. Warren ble spioneringen som indianer mens han tjente som fakultetsmedlem ved Harvard, og hennes republikanske motstandere har hevdet at Warren brukte påstanden for å øke karrieren akademisk og profesjonelt.
Da Warren svarte på Donald Trump kaller henne pjorativt Pocahontas under presidentvalget, klarte hun ikke å forsvare indianere, bare vendte tilbake til å ringe Trump en taper. I en Op-Ed publisert av CNN, krevde Simon Moya-Smith, kulturredaktøren i Indian Country Today, Warren unnskyldning for indianere. Helt siden kontroversen rundt hennes omstridte bakgrunn ble offentlig diskurs i 2012, da hun løp for det amerikanske senatet, har Warren unngått det indiske landet som en eks, skrev han. Det er alvorlig problematisk for indianere. Han la til, Warren fortsetter å opprettholde en falsk realitet om hvem indianere er i dag, mens de igjen, uforvarende eller ikke, oppmuntrer påstandene fra millioner av praktiske indianere som selvidentifiserer seg som indianere for egen vinning.
De Dakota tilgangsrørledning presenterte en mulighet for Warren å redde ansiktet og kjempe for indianernes rettigheter. Innsatsen til Standing Rock Sioux for å stopperørledninghar utviklet seg til en bredere bevegelse for urfolks rettigheter over hele landet, men igjen er Warren ingen steder å finne i denne kampen.
Denne mangelen på engasjement for spionerte prinsipper har kommet til å definere Warren politiske karriere. Henne nøytralitet under Demokratiske primærvalg belyste hennes politiske feighet da hun unngikk å risikere karrieren ved å sitte på gjerdet til en klar vinner dukket opp.
Demokrater skildrer seg selv som forkjemper for identitetspolitikk, bare for å forlate disse prinsippene når noen politiske risikoer er knyttet til å gjøre det. Massefangivelse plager fortsatt fengselssystemet, med Demokrater anstrenger seg lite for å reformere det.
President Obama’s deportasjon politikk bedre gjenspeiler retorikk fra Donald Trump enn retorikken favorisert av de fleste Demokrater på saken. Obamacare har overgått til en institusjon som favoriserer helseforsikringsselskaper fremfor de uforsikrede arbeidere og middelklasse-amerikanere som den angivelig ble opprettet for. Under Obama Administrasjon, formueforskjell har fortsatt øke mens mer penger strømmer inn i valget kampanje kasser enn noen gang før. Obama og demokrater fremhever klimaendringene som et polariserende spørsmål mellom Demokrater og republikanere, ennå Obama har ledet over den største økningen i oljeproduksjon i amerikansk historie.
Demokrat s har mislyktes i progressive politiske spørsmål ikke på grunn av republikansk hindring som de så ofte hevder, men fordi når muligheten til å kjempe byr seg, går de tilbake til nøytralitet eller stillhet. Sen. Bernie Sanders er ofte den eneste eller en av få politikere som uttaler seg om visse progressive saker, fordi andre Demokrater enten ikke mener det de sier, eller ikke bryr seg nok til å risikere deres velstående politiske donasjoner for deres prinsipper.
Inkrementalismen og realismen forplantet av Hillary Clinton og Clinton partisaner under stortingsvalget klarte ikke å resonere med velgere som ikke var villige til å akseptere Clinton’s forestillingen om at Amerika allerede er flott. Den forestående følelsen av undergang Clinton kampanje forsøkt å utnytte for å galvanisere støtte kan ha virket i blå stater, noe som fikk henne til å vinne den populære avstemningen. Men på steder der dette undergang eksisterer allerede - der arbeidere og middelklasse-amerikanere fremdeles føler byrden av en økonomisk lavkonjunktur, mens deres økonomiske angst kontinuerlig øker - disse påstandene om at status quo fungerer som den skal, bare øket harme mot den. Hvis Demokrater kan lære noe av Slipemaskiner og hvorfor han er den mest populære politikeren i landet, det er at de trenger å begynne å vise engasjement for retorikken de bruker for å samle støtte når det betyr noe.
